Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8а-17443/2021[88а-17341/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гайдарова М.Б.

судей Кривенкова О.В, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жерносек В.Л. на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 24 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области к Жерносеку В.Л. о взыскании недоимки и пени.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная ИФНС России N 13 по Московской области (далее - налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Жерносеку В.Л, в котором с учетом уточнения требований просила взыскать пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года - в размере 2550 рублей 78 копеек; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года - в размере 192 рубля 18 копеек; недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 37 350 рублей, пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 - 2018 годы в размере 24856 рублей 46 копеек.

Требования мотивированы тем, что в указанные периоды времени административный истец являлся плательщиком налогов и сборов, которому выставлялись налоговые уведомление и требование. Однако недоимка по налогу не была погашена.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 29 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 24 мая 2021 года, требования удовлетворены частично, взыскана задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 37 350 рублей, пени на данную недоимку в размере 159 рублей 66 копеек; отказано в удовлетворении требований о взыскании пени по страховым взносам, а также пени по транспортному налогу за 2014, 2016, 2017 годы.

В кассационной жалобе, поданной 01 июня 2021 года Жерносеком В.Л, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, принятии по делу нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, указывая на то, что судами и налоговым органом не принята во внимание переплата транспортного налога за автомашину "Тойота Ленд Крузер" в размере 107 865 рулей, которая находится в угоне с 2006 года.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, в 2018 году Жерносек В.Л. был зарегистрирован, в том числе в качестве владельца транспортного средства "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак N.

За 2018 год налоговым органом начислен транспортный налог, в том числе в сумме 37 350 рублей за указанный автомобиль налогоплательщику выставлено налоговое уведомление N 80573653 от 26 сентября 2019 года, срок уплаты - до 02 декабря 2019 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок были начислены пени и сформировано требование N 128152 от 23 декабря 2019 года со сроком уплаты 24 апреля 2020 года.

Однако, требования административным ответчиком не исполнены.

Налоговый орган обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, после отмены 18 августа 2020 года судебного приказа от 07 августа 2020 года, обратился в суд с административным иском 10 ноября 2020 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 37 350 рублей, пени на данную недоимку в размере 159 рублей 66 копеек, исходил из того, что обязанность по уплате налога у административного истца имелась, и в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты административным ответчиком транспортного налога. В удовлетворении остальной части требований судом первой инстанции отказано, а именно, недоимки по транспортному налогу за 2014-2017 годы (ввиду нарушения сроков выставления требований на уплату пени), пени по страховым взносам в ОМС (ввиду пропуска сроков для обращения в суд).

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился ввиду отсутствия доказательств уплаты административным ответчиком спорной недоимки за 2018 год в уточненном размере 37 350 рублей, отклонив доводы жалобы о том, что у административного ответчика имеется переплата по налогам, которая должна быть учтена в счет спорной недоимки, поскольку налоговый орган не подтверждает факт переплаты по транспортному налогу, акта совместной сверки в материалы дела не представлено. При этом административный ответчик не лишен возможности обратиться в налоговый орган за сверкой платежей, а при наличии переплаты - с заявлениями в налоговый орган о возврате излишне уплаченных (или взысканных) сумм или о зачете переплаты.

Судом апелляционной инстанции проверено, что установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) шестимесячный срок обращения в суд с административным иском после отмены судебного приказа налоговым органом не нарушен, процедура принудительного взыскания налога соблюдена.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела и требованиям налогового законодательства.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 24 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жерносек В.Л. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи