Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 г. по делу N 8а-17497/2021[88а-17310/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Спирякова О.П. на решение Советского районного суда г. Тулы от 16 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 2 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Спирякова О.П. к начальнику отдела службы судебных приставов Советского района в г. Тулы Скоркину Д.В, УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов Советского района г. Тулы Поповой С.С. об оспаривании действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Спиряков О.П. обратился в Арбитражный суд Тульской области с административным иском об оспаривании бездействия отдела службы судебных приставов Советского района г. Тулы, в лице руководителя начальника отдела старшего судебного пристава Скоркина Д.В, и судебного пристава-исполнителя Поповой С.С.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 29 июля 2020 года настоящее дело передано по подсудности в суд общей юрисдикции.

Спиряков О.П. в административном иске с учетом уточнения просил: признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Скоркина Д.В, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Поповой С.С.; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Скоркина Д.В, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Попову С.С, в производстве которой находится исполнительное производство N 68105/19/71028-ИП от 22 ноября 2019 года:

- провести финансовую экспертизу (анализ) имущественного положения должника Плужниковой Е.А. с 01 августа 2015 года по настоящее время (период времени долгового обязательства должника) с целью установления имущества для взыскания долгов и в связи с наличием такого имущества у должника, в том числе имущества должника в виде доли в общем имуществе супругов;

- возбудить производство о розыске должника и его имущества, направив взыскателю копию документа;

- уведомить индивидуального предпринимателя Спирякова О.П. о принятом решении по розыску должника и его имущества, а также осуществить розыск должника и его имущества;

- произвести в срок не позднее двух месяцев с момента принятия судебного акта по настоящему административному делу N 2а-1700/2020 надлежащие исполнительские действия в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительному производству N 68105/19/71028-ИП от 22 ноября 2019 года.

Требования мотивированы тем, что 01 октября 2019 года в адрес отдела судебных приставов Советского района г. Тулы административным истцом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Тульской области на основании определения от 08 мая 2019 года по делу N А68-965/2018, о взыскании с Плужниковой Е.А. в пользу индивидуального предпринимателя Спирякова О.П. задолженности в размере 1957216 рублей 33 копейки, а также требование (заявление) о проведении финансовой экспертизы (анализа) имущества должника от 01 октября 2019 года.

Заявитель, не получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства и копию решения о проведении финансовой экспертизы (анализа) имущества должника, направил в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Советского района г. Тулы заявление от 05 декабря 2019 года, в котором просил направить в его адрес указанные копии, а также просил, в случае возникновения необходимости, возбудить производство о розыске должника и его имущества, направив взыскателю копию документа о принятом решении по розыску должника и его имущества; сведения о подтверждении информации по регистрации нового ИНН 710603330967 должника в Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области; иную информацию, связанную с совершением процессуальных действий по взысканию долга с Плужниковой Е.А, включая сведения о наложении ареста на имущество должника, в том числе в виде доли в совместно нажитом имуществе.

Административный истец указывал на то, что ему своевременно не были направлены постановления о возбуждении исполнительного производства, решение о проведении финансовой экспертизы (анализа) имущества должника, что судебным приставом-исполнителем не были приняты надлежащие меры по исполнению требований исполнительного документа, а также не дан ответ на заявление от 05 декабря 2019 года.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 16 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 2 февраля 2021 года, административные исковые требования Спирякова О.П. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 01 июня 2021 года Спиряковым О.П, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, направлении дела на новое рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны в судах и сводятся к тому, что судами не учтено, что требования исполнительного документа не исполнены в установленный законом двухмесячный срок; исполнительные действия осуществлялись с опозданием; постановления направлялись взыскателю несвоевременно либо не отправлялись; необоснованно отказано в проведении финансовой экспертизы имущественного положения должника; судами не мотивирован отказ в возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя исполнить решение суда в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тульской области от 08 мая 2019 года по арбитражному делу N А68-965/2018 по обособленному спору индивидуального предпринимателя Спирякова О.П. удовлетворены требования взыскателя в части привлечения Плужниковой Е.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Эко Плюс", с Плужниковой Е.А. в пользу Спирякова О.П. взыскано 1 957 216 рублей 33 копейки.

22 ноября 2019 года на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тульской области на основании определения от 08 мая 2019 года по делу N А68-965/2018, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Советского района г. Тулы возбуждено исполнительное производство N 68105/19/71028-ИП, предмет исполнения: взыскание с Плужниковой Е.А. в пользу индивидуального предпринимателя Спирякова О.П. задолженности в размере 1 957 216 рублей 33 копейки.

Постановлением от 04 февраля 2020 года судебным приставом исполнительное производство N 68105/19/71028-ИП присоединено к сводному исполнительному производству N 22154/14/71028-СД в отношении должника Плужниковой Е.А.

Суд первой инстанции и, согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства осуществление экспертизы не предусмотрено.

При этом, как было указано судом первой инстанции, административный истец уже обращался в ноябре 2019 года с аналогичным ходатайством. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Поповой С.С. в удовлетворении данного ходатайства было отказано. Указанный отказ административным истцом в установленном законом порядке не обжаловался.

Суды отказали в удовлетворении требования о розыске должника, руководствуясь частью 3 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пунктом 2.1 "Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов", утвержденных ФССП России 17 апреля 2014 года N 0014/10 и тем обстоятельством, что место нахождения должника было известно судебному приставу-исполнителю, должник неоднократно давал объяснения о своем фактическом местонахождении, роде деятельности, имеющемся у него имуществе, в связи с чем оснований для совершения действий по исполнительному розыску не имелось.

Также судебным приставом-исполнителем были совершены действия по установлению имущественного положения должника. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученным ответам, должник Плужникова Е.А. имеет открытые счета в 11 отделениях АО "Сбербанк" с остатком денежных средств 0 руб.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Поповой С.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Советского района был наложен арест на имущество должника, а именно детскую обувь на общую сумму 309 337 рублей 50 копеек, о чем составлен соответствующий акт.

От предложения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Поповой С.С. взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой Спиряков О.П. отказался.

Решением Веневского районного суда Тульской области от 09 июля 2020 года по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Дубской М.Н. обращено взыскание на имущество должника Плужниковой Е.А. - земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для строительства дачного дома, расположенного по адресу: Тульская область, Веневский район, с. Воскресенское.

На указанное решение суда Плужниковой Е.А. была подана апелляционная жалоба.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Поповой С.С. направлен запрос в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, в результате чего была установлено наличие у Плужниковой Е.А. автомобиля.

03 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Поповой С.С. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащее Плужниковой Е.А. транспортное средство - Hyundai Elantra.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 03 июля 2020 года отказано в удовлетворении административного иска Плужниковой Е.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Поповой С.С, отделу судебных приставов Советского района г. Тулы, УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от 3 июня 2020 года.

03 апреля 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Дубской М.Н. от 03 апреля 2020 года принято решение произвести арест имущества, принадлежащего Плужниковой Е.А. по адресу: "адрес".

03 августа 2020 года отделом судебных приставов Советского района г. Тулы вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении "адрес", принадлежащей на праве собственности супругу должника Плужникову В.В.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к выводу, что судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод жалобы о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не вручения взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, указав на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 22 ноября 2019 года N 68105/19/71028-ИП направлено в адрес Спирякова О.П. 28 ноября 2019 года (список N 0477 от 28 ноября 2019 года), повторно по обращению Спирякова О.П. 12 февраля 2020 года, что подтверждается списком 0530 от 12 февраля 2020 года.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Разрешая возникший спор по существу, и, отказывая в удовлетворении административного иска, судебные инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходили из того, что правовых оснований для признания незаконным оспариваемых действий (бездействия), не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 16 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Спирякова О.П. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи