Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 г. по делу N 8а-17527/2021[88а-17308/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чаянова А.Б. на определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 1 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Чаянова А.Б. к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Павлово-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Позднякову А.Ю, УФССП России по Московской области об отмене постановления о запрете внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чаянов А.Б. обратился с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Павлово-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области (далее - Павлово-Посадский РОСП УФССП России по Московской области) Позднякову А.Ю, УФССП России по Московской области, в котором просил восстановить процессуальный срок на подачу административного иска, признать недействительным постановление от 29 января 2020 года о запрете внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по исполнительному производству N 78770/19/5003-ИП, в части пункта 1 в виде запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений данных АО "Экситон" в ЕГРЮЛ в сведения о руководителе (представителе) юридического лица, имеющих право представлять интересы без доверенности; в сведения о размере уставного капитала; в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью; записи о начале процедуры реорганизации. В остальной части постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 29 января 2020 года по исполнительному производству N 78770/19/50031-ИП просил оставить без изменения.

Требования мотивировал тем, что об обжалуемом постановлении от 29 января 2020 года административный истец узнал только 13 февраля 2020 года после получения решения 8103385А Межрайонной ИФНС России N 23 по Московской области от 12 февраля 2020 года об отказе в регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

Согласно решению внеочередного общего собрания акционеров, оформленного протоколом N 1 от 13 ноября 2019 года и удостоверенного нотариусом, является руководителем АО "Экситон". Запрет по внесению изменений в ЕГРЮЛ нарушает права и законные интересы АО "Экситон" и его единоличного исполнительного органа при осуществлении АО "Экситон" экономической деятельности, а также его - Чаянова А.Б. трудовые права.

Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 1 февраля 2021 года, производство по делу прекращено, частная жалоба Чаянова А.Б. оставлена без удовлетворения, частная жалоба финансового управляющего Хукеяна О.Э. - Беловой С.В. - без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной 31 мая 2021 года Чаяновым А.Б, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, направлении дела на новое рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы повторяют основания административного иска и доводы апелляционной жалобы, указывая, в том числе на то, что заявитель обратился в суд за защитой, в том числе, и своих трудовых прав.

От Павлово-Посадской городской прокуратуры поступили письменные пояснения на кассационную жалобу.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснений на неё, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Павлово-Посадском РОСП УФССП по Московской области имеется исполнительное производство, возбужденное 14 октября 2019 года N 78770/19/5003-ИП на основании исполнительного листа N ФС032060977, выданного Павлово-Посадским городским судом в отношении должника, АО "Экситон", в пользу взыскателя, Павлово-Посадская городская прокуратура, предмет исполнения: обязать АО "Экситон" выполнить требования в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу следующие действия в отношении объекта, расположенного по адресу: "адрес": выполнить мероприятия по созданию звена по обслуживанию ЗС ГО в соответствии с требованиями пункта 1.4 приказа; выполнить требования по созданию запасов (резервов) лекарственных препаратов и медицинских изделий, включая в себя антисептические и перевязочные средства, а так же наборов противоожоговых и других медицинских изделий для оказания первой помощи, на расчетное количество укрываемых; выполнить требования по обеспечению постоянной готовности ЗС ГО к переводу в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени; выполнить мероприятия по приведению защитно-герметических и герметических ворот и дверей в соответствии с требованиями; выполнить мероприятия по приведению санузлов в соответствии с требованиями).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, 29 января 2020 года вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ и направлено для исполнения в налоговый орган.

Заявлений от АО "Экситон" об отмене постановлений о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, а так же оспаривания данных постановлений в установленные законом сроки в Павлово-Посадский РОСП УФССП по Московской области не поступало.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о том, что административный иск подан в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица Чаяновым А.Б, которому настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право, в связи с чем, соответственно, оспариваемое постановление не нарушает права административного истца.

При этом судом первой инстанции отмечено, что Чаянов А.Б. не является стороной исполнительного производства, не является единоличным исполнительным органом АО "Экситон", не является ее представителем, а ООО "ПромСтройИнвестмент", не принимались решения полномочными лицами об избрании (назначении) генеральным директором АО "Экситон" Чаянова А.Б.

Так из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 03 апреля 2015 года между ООО "Экспобанк" и указанными акционерами (Хукеян О.Э, ООО "Продовольственная база "ПОКОТОРГ") заключены договоры о залоге ценных бумаг N 2/15-ЗА/1 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 27 января 2016 года) и N 2/15-ЗА/2, согласно которым Хукеяном О.Э. и ООО "Продовольственная база "ПОКОТОРГ" 351 (100%) акция АО "Экситон" были переданы в залог ООО "Экспобанк" в обеспечение обязательств АО "Экситон" по кредитному договору N 2/15 от 03 февраля 2015 года.

Запись о залоге акций АО "Экситон" в пользу залогодержателя - ООО "Экспобанк" была внесена в реестр владельцев ценных бумаг АО "Экситон", что подтверждается информацией о залогодержателе, предоставленной ПАО "ВТБ Регистратор".

11 марта 2019 года на основании договора уступки N 2/19-Ц права ООО "Экспобанк" по кредитному договору N 2/15, права по обеспечительным сделкам, в том числе права залогодержателя акций АО "Экситон", предусмотренные договорами залога N 2/15-ЗА/1 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 27 января 2016 года) и N 2/15-3 А/2, перешли от ООО "Экспобанк" к ООО "ПромСтройИнвестмент".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года по делу N А40- 77806/2019 (с учетом определения от 10 июля 2019 года) суд возложил обязанность на ПАО "ВТБ Регистратор" внести запись о переходе права залога на 351 акцию АО "Экситон" к залогодержателю акций - ООО "ПромСтройИнвестмент".

Запись о новом залогодержателе 351 акций АО "Экситон" - ООО "ПромСтройИнвестмент" внесена в реестр владельцев ценных бумаг АО "Экситон".

Пунктами 1.8 договоров залога ценных бумаг N 2/15-ЗА/1 и N 2/15- ЗА/2 предусмотрено, что "в залоге у Банка также находятся права Залогодателей как акционеров Открытого акционерного общества "Экситон". При залоге акций, удостоверенные ими права осуществляет Залогодатель до даты предъявления Залогодержателем требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору и обращении взыскания на Предмет залога согласно условиям Договора. Залогодержатель осуществляет права, удостоверенные акциями, в том числе получение доходов по ценной бумаге, с даты получения Залогодателем соответствующего уведомления, при этом Залогодержатель осуществляет права от своего имени".

19 апреля 2019 года залогодатели - Хукеян О.Э. и ООО "Продовольственная база "ПОКОТОРГ" получили требования залогодержателя - ООО "ПромСтройИнвестмент" от 18 апреля 2019 года о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору N 2/15 и обращении взыскания на предмет залога - 351 акцию АО "Экситон".

Наличие задолженности и предъявления Хукеяну О.Э. и ООО "Продовольственная база "ПОКОТОРГ" требований о ее досрочном взыскании следует из определений Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2020 года по делу N А40-145030/19, от 13 февраля 2020 года по делу N А40-193877/19.

Также из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда Московской области находилось дело N А41-86851/19 по иску Хукеяна О.Э, ООО "Продовольственная база "ПОКОТОРГ" к ООО "ПромСтройИнвестмент", Межрайонной ИФНС N23 по Московской области, АО "Экситон" о признании недействительным решения N 1 единственного залогодержателя акций АО "Экситон" с правами акционера от 17 июля 2019 года, которым Залогодержателем 100% акций АО"Экситон" досрочно прекращены полномочия Генерального директора АО "Экситон" Хукеяна О.Э. и Генеральным директором АО "Экситон" назначен Авакян Ю.Н. Решение, принятое по указанному делу об отказе в удовлетворении требований вступило в законную силу.

АО "Экситон" от АО "ВТБ Регистратор" получена информация о том, что в период с 10 сентября 2019 года по 14 ноября 2019 года списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании владельцев ценных бумаг АО "Экситон" не составлялись.

Исходя из вышеуказанного, суд первой инстанции прекратил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами и определением суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно обстоятельствам дела, на момент принятия решения бывшими владельцами акций АО "Экситон"- Хукеян О.Э. и ООО "Продовольственная база "ПОКОТОРГ" полномочия по назначению единоличного исполнительного органа в лице Чаянова А.Б. на должность генерального директора были утрачены в силу отчуждения 100% акций. На указанный момент владельцем акций являлось ООО "ПромСтройИнвестмент".

При данных обстоятельствах доводы жалобы Чаянова А.Б. о нарушении его трудовых прав несостоятельны, так как каких-либо трудовых прав у него не возникало в силу порочности решения о его назначении.

Исходя из этого, несостоятелен довод заявителя о его праве оспорить постановление по исполнительному производству, по которому он не является стороной, так как действиями по исполнительному производству не затрагиваются его права и законные интересы.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела и требованиям закона. Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о прекращении производства по делу по основаниям пункта 2 части 1 статьи 128 и статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чаянова А.Б. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи