Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8а-17772/2021[88а-17502/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гайдарова М.Б, судей Кривенкова О.В, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рябова В.С. на решение Фокинского районного суда г..Брянска от 10 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 25 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Рябова В.С. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 32" Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, заместителю начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области Пархоменко М.А, врио заместителя начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области Щетинину В.А, младшему инспектору Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области Горшкову Ю.Н, фельдшеру Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 32" Федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области Василевскому Р.И, дежурному помощнику начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области Лагуточкину С.С, оперуполномоченному оперативного отдела Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области

Ивочкину К.А, младшему инспектору Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области Матвееву С.В, начальнику отряда Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области Чудакову С.В, начальнику оперативного отдела Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области Козыреву Д.Ю, заместителю начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области Мельникову А.А, начальнику отдела безопасности Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области Леснову И.А, психологу психологической лаборатории Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области Девятаеву Е.С, дежурному помощнику начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области Морозу В.Н, Лебедеву В.А, младшему инспектору Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области Щелокову А.А, младшему инспектору Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области Ахтанину В.О, дежурному помощнику Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области Васильченко С.Э, заместителю дежурного помощника начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по

Брянской области Мерцалову Д.И, начальнику отряда Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области Сальникову С.Н, начальнику психологической лаборатории Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области Жарниковой Ю.В, начальнику филиала "Больница" Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 32" Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации Синих А.В. о признании действий незаконными, условий содержания ненадлежащими.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения административного истца Рябова В.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации и Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области Щербаковой Е.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рябов В.С. обратился в суд с вышеназванным административным иском о признании действий незаконными, условий содержания ненадлежащими, указывая на то, что 29 сентября 2019 года на основании постановления начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области) он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО на 15 суток за отказ проследовать в СУОН. Данный отказ вызван опасением возможности возникновения конфликтной ситуации на почве мировоззрения и религиозной почве.

Также считает незаконным постановление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области от 14 октября 2019 года, которым он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ПКТ на два месяца за отказ следовать в судебное заседание. Однако судебных заседаний на 9 октября 2019 года с его участием не назначалось.

Кроме того, ссылается на ненадлежащие условия содержания в ШИЗО и ПКТ в период его нахождения там по оспариваемым постановлениям и на нарушения порядка оказания медицинской помощи за период с 21 марта 2001 года.

Просил суд с учетом уточнений требований признать незаконными постановления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области от 29 сентября 2019 года и от 14 октября 2019 года, непринятие мер в связи с его опасениями следовать в СУОН, его водворение в ШИЗО и ПКТ без проведения медосмотра, ненадлежащими условия содержания его в ШИЗО и ПКТ, нарушение требований порядка медицинского вмешательства, неоказание медицинской помощи и непроведение обязательных медицинских осмотров.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 10 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 25 февраля 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной Рябовым В.С. 11 июня 2021 года через Фокинский районный суд г. Брянска, поступившей в Первый кассационный общей юрисдикции 28 июня 2021 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение. Указывает, что судами заявленные им требования не рассмотрены в полном объеме, не дана оценка его доводам; считает, что его длительное одиночное содержание в колонии строго режима нарушает его права.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, об отложении дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации.

Статья 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к основным обязанностям осужденных относит, в том числе, соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, и устанавливает, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно пунктам 16, 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ. Осужденным запрещается препятствовать законным действиям работников УИС.

Приказом Минюста РФ от 09 августа 2011 года N 282 утвержден Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья.

Из указанного Порядка следует, что перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером, медицинского заключения. Медицинский осмотр осужденного осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, или лица, его замещающего, о применении к осужденному взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, а также водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Постановление о применении к осужденному взыскания в день его вынесения незамедлительно доводится оперативным дежурным по учреждению до начальника медицинской части или больницы учреждения под роспись. Медицинский осмотр осужденного проводится в помещении медицинского подразделения или в специально оборудованном кабинете в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, в зданиях одиночных камер, штрафных и дисциплинарных изоляторов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29 сентября 2019 года врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Пархоменко М.А. вынесено постановление о водворении Рябова В.С. в ШИЗО на 15 суток за допущенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 29 сентября 2019 года в 18-20 часов Рябов В.С, содержась в камере N 15 ПКТ, отказался в категорической форме выполнить законные требования представителей администрации выйти из камеры после отбытия наказания в ПКТ и проследовать в жилую зону учреждения отряд N 9 (строгие условия отбывания наказания). На повторные законные требования представителей администрации проследовать в жилую зону учреждения в отряд N 9 (строгие условия отбывания наказания) не отреагировал, требования не выполнил, чем нарушил пункт 16 главы 3, пункт 17 главы 3 приказа Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений".

По данному нарушению 29 сентября 2019 года составлен акт дежурной смены ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области в составе дежурного помощника начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лагуточкина С.С, оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Ивочкина К.А, младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Матвеева С.В.

По указанному факту у Рябова В.С. были отобраны письменные объяснения, согласно которым на предложение сотрудников пройти в СУОН он пояснил, что это невозможно по причине угрозы его личной безопасности, так как имеются конфликтные отношения с лицами, признанными злостными нарушителями режима содержания на почве религиозного мировоззрения.

Сотрудниками оперативного отдела проводилась служебная проверка, в ходе которой установлено, что осужденный Рябов В.С. целенаправленно заявил о якобы имеющейся конфликтной ситуации, чтобы не отбывать дальнейший срок наказания в отряде СУОН. Кроме того, осужденный Рябов В.С. не указал, с кем именно из осужденных СУОН у него имеется конфликтная ситуация. Оперативными мероприятиями установлено, что конфликтных ситуаций у осужденных СУОН с осужденным Рябовым В.С. не имеется.

14 октября 2019 года начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лебедевым В.А. вынесено постановление о переводе осужденного Рябова В.С. в ПКТ сроком на 2 месяца за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 9 октября 2019 года в 15 часов осужденный Рябов В.С, содержась в камере N15 ШИЗО, не выполнил законные требования представителей администрации выйти из камеры. На повторные законные требования представителей администрации выйти из камеры не отреагировал, чем нарушил пункт 16 главы 3, пункт 17 главы 3 приказа Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений".

По данному нарушению 9 октября 2019 года составлен акт дежурной смены ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области в составе дежурного помощника начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Васильченко С.Э, заместителя дежурного помощника начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Мерцалова Д.И, младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Щелокова А.А.

По выявленному нарушению осужденный Рябов В.С. отказался давать письменные объяснения, о чем начальниками отрядов Сальниковым С.Н, Буфаевым Р.Е. и Кочерга А.С. составлен акт от 14 октября 2019 года.

При этом в оспариваемых постановлениях имеются медицинские заключения медицинского работника, в котором указано время и дата осмотра, а также формулировка о том, что на момент осмотра осужденный Рябов В.С. по состоянию здоровья может находиться в ШИЗО, ПКТ. Медицинские заключения вынесены до помещения осужденного Рябова В.С. в ШИЗО и ПКТ, что соответствует требованиям статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и приказа Минюста Российской Федерации от 30 августа 2011 года N 282. Медицинская карта осужденного Рябова В.С. также не содержит жалоб на здоровье.

Установив факты нарушений административным истцом порядка отбывания наказания в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, имевших место 29 сентября 2019 года и 9 октября 2019 года, суды нижестоящих инстанций, давая оценку действиям должностных лиц исправительного учреждения, исходили из того, что порядок и сроки наложения взыскания на Рябова В.С. в рассматриваемых случаях не нарушены, при вынесении обжалуемых постановлений должностными лицами учтены данные о личности осужденного, в том числе и то обстоятельство, что ранее к административному истцу применялись меры дисциплинарного воздействия за нарушение порядка отбывания наказания, он является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в результате чего пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых постановлений и действий должностных лиц административного ответчика незаконными.

Разрешая заявленные требования о нарушении порядка медицинского вмешательства, признании незаконным неоказание медицинской помощи, суды, руководствуясь положениями статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 9, 28, 31 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285, пунктов 123, 124 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения таких требований Рябова В.С.

При этом обоснованно исходили из того, что медицинское вмешательство не осуществлялось, а был проведен осмотр в целях определения возможности водворения Рябова В.С. в ШИЗО и ПКТ по медицинским показаниям в соответствии с требованиями законодательства. Согласно сведениям медицинской карты Рябова В.С, он с 22 сентября 2010 года находится под наблюдением врачей ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России, ежегодно проходил флюорографию, патологий не выявлено. За период с 2010 года по 2017 года для проведения ежегодного медицинского осмотра не являлся. 24 сентября 2017 года проведен профилактический осмотр, установлено диагноз - практически здоров. 27 ноября 2018 года и 16 августа 2019 года осужденный Рябов В.С. отказался от прохождения профилактического медосмотра, что подтверждается соответствующими актами. Доказательств обращения Рябова В.С. в спорный период за медицинской помощью как до применения к нему дисциплинарного взыскания, так и после материалы дела не содержат. Препятствий к самостоятельному обращению Рябова В.С. за медицинской помощью, необоснованного отказа в оказании ему медицинской помощи по делу не установлено.

Учитывая изложенное, выводы судебных инстанций об отсутствии незаконности действий должностных лиц ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 32" ФСИН России по Брянской области и фактов нарушения прав Рябова В.С. основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и нормах законодательства, регулирующего рассматриваемые отношения.

Приходя к выводу о том, что факты ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении, нарушающих права и законные интересы административного истца, не нашли своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами, суды первой и апелляционной инстанций в основу своих решений положили, в том числе, доказательства, представленные должностными лицами административного ответчика, подтвержденные первичными документами.

Так, давая оценку доводам административного истца о ненадлежащих условиях содержания его под стражей, суды нижестоящих инстанций, проанализировав представленные стороной административного ответчика доказательства, указали на то, что вопреки утверждениям Рябова В.С, каких-либо сведений, с бесспорностью свидетельствующих о неудовлетворительном санитарном состоянии камер ШИЗО и ПКТ, неорганизации и необеспечении в установленном порядке питанием, спальным местом, пастельными принадлежностями в материалы дела не представлено.

Напротив при рассмотрении дела судами установлено, что Рябов В.С. обеспечивался индивидуальным рационом питания, спальным местом и спальными принадлежностями, содержался в камере, оснащенной сантехническим оборудованием для отправления естественных нужд, умывания, в спорный период с жалобами и просьбами к администрации учреждения по названным вопросам не обращался.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

При этом надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав Рябова В.С. при нахождении его в местах лишения свободы административным истцом не приведено.

Несогласие же административного истца с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм права.

Принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается административный истец, в части неправомерности наложения дисциплинарных взысканий, содержания его в условиях, не соответствующих установленным нормам, выразившихся в ненадлежащих бытовых условиях, судами не установлены, а устанавливать иные обстоятельства или переоценивать исследованные судами доказательства суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ч. ч. 2 и 3 ст. 329, а также применительно к ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не наделен и при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не имеется.

Доводы Рябова В.С. о нерассмотрении и неразрешении заявленных им требований в полном объеме опровергаются материалами дела и содержанием обжалуемых судебных актов, а потому не свидетельствуют о незаконности принятых по делу судебных постановлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов судами не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене состоявшихся по административному делу судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Фокинского районного суда г. Брянска от 10 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Рябова В.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: