Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8а-18152/2021[88а-18208/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гайдарова М.Б, судей Кривенкова О.В, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Максимова М.О. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 21 августа 2020 года, с учетом дополнительного решения Вольского районного суда Саратовской области от 25 декабря 2020 года, по административному делу по административному исковому заявлению Максимова М.О. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Саратовской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 64 Федеральной службы исполнения наказаний", Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балаковское" Саратовской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным действий (бездействий) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения представителя административного истца Калабина А.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Саратовской области Рындиной Е.А, представителя Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации Пчелкиной Т.А, представителя Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 64 Федеральной службы исполнения наказаний" Сусоровой Е.С, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Максимов М.О. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконными действия (бездействия) Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Саратовской области (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Саратовской области), выразившиеся в нарушении условий содержания его в учреждении в периоды времени: с 21 октября 2019 года по 30 октября 2019 год; с 01 ноября 2019 года по 09 декабря 2019 года; с 11 декабря 2019 года по 18 мая 2020 года; с 20 мая 2020 года по 14 июля 2020 года: признать незаконным действия (бездействия) Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 64 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ МСЧ-64 по Саратовской области), выразившиеся в нарушении условий оказания ему медицинской помощи в периоды времени: с 21 октября 2019 года по 30 октября 2019 год; с 01 ноября 2019 года по 09 декабря 2019 года; с 11 декабря 2019 года по 18 мая 2020 года; с 20 мая 2020 года по 14 июля 2020 года; признать незаконными действия (бездействия) Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - ГУ МВД России по Саратовской области), выразившиеся в нарушении условий его конвоирования - 30 октября 2019 года, 01 ноября 2019 года, 25 ноября 2019 года, 26 ноября 2019 года, 04 декабря 2019 года, 05 декабря 2019 года, 09 декабря 2019 года, 11 декабря 2019 года, 13 декабря 2019 года, 18 декабря 2019 года, 30 декабря года, 13 января 2020 года, 29 января 2020, 30 января 2020 года, 14 февраля года, 20 февраля 2020 года, 21 февраля 2020 года, 27 февраля 2020 года, 28 февраля 2020 года. 15 марта 2020 года. 16 марта 2020 года, 18 мая 2020 года, 20 мая 2020 года, 21 мая 2020 года, 25 мая 2020 года, 26 мая 2020 года, 03 июня 2020 года, 04 июня 2020 года, 14 июля 2020 года; просил взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний Российской

Федерации (далее - ФСИН России), Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) в его пользу 500 000 рублей в счет компенсации за нарушение установленных законодательством и международными договорами Российской Федерации условий содержания в вышеуказанном учреждении, а также условий конвоирования и медицинского обеспечения.

Требования мотивированы тем, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Саратовской области содержался в переполненных камерах, условия содержания, питания, медицинского обеспечения не соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации. Камеры, в которых он содержался, идентичны - санитарный узел слева от входа в камеру, перегородка санитарного узла из древесно-стружечной плиты (далее - ДСП) шириной 0, 5 см, площадь санитарного узла 1, 5 х 1 кв. м, в углу санитарного узла имеется умывальник, в котором отсутствует горячая вода, помещение санитарного узла не имеет освещения, вытяжки. Санитарные нормы в камере не соблюдены, на стенах отсутствует краска, основная стена покрыта инфекционным грибком, который вызван очень высокой влажностью и сыростью. В двери и правой стороне перегородки санитарного узла имеются два прозрачных окна, размерами 30 х 30 см, что делает санитарный узел полностью просматриваемым, расстояние до спальных мест от санитарного узла 30 см, до обеденного стола 2 м по диагонали.

Помывка в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Саратовской области происходит в банно-прачечном комбинате 1 раз в неделю одновременно всеми лицами, содержащимися в камере, время помывки составляет 20 минут, банные процедуры не соответствуют требованиям, помещение оборудовано двумя лейками с водой, тазов и средств для стирки вещей не имеется, санитарная обработка не проводится, отсутствуют резиновые коврики на мраморном полу, а также зеркала, в банный день прогулка не осуществляется; на прогулку выводят 6 дней в неделю с 08 часов до 09 часов утра, продолжительность прогулки составляет 15-20 минут, вместе с тем в зимний период времени такая возможность отсутствует; площадь прогулочного дворика составляет 6 x 4 кв. м, в связи с чем из-за отсутствия свежего воздуха состояние здоровья ухудшается.

В ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Саратовской области отсутствует надлежащая медицинская помощь, медицинская часть находится в подвальном помещении, прием к врачу производится без медицинской карты, жалобы на состояние здоровья в медицинскую карту не вносятся, медицинские препараты назначаются в крайне редких случаях, при назначении медицинских препаратов не проводятся исследования. Указывает, что до задержания принимал жизненно необходимую "данные изъяты" однако после поступления в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Саратовской области в связи с отсутствием лекарственных препаратов ему было отказано в их выдаче; для проведения освидетельствования в медицинское учреждение он не направлялся, жизненно необходимая терапия в отношении него прервана с 12 декабря 2019 года.

Также указывает, что в камере холодно, в связи с чем приходилось спать в одежде; питание не соответствует нормам, масло, молоко, творог заменяют аналогами, каши грязные, еда холодная и непригодная для употребления в пищу человека, мясо лицам, содержащимся в учреждении, не выдается.

Кроме того, допускаются грубые условия при конвоировании из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Саратовской области в изолятор временного содержания; при этапировании подъем в учреждении в 05 часов 45 минут - 06 часов утра; после завтрака происходит вывод этапируемых лиц в общее помещение, в котором отсутствуют санитарный узел, умывальник, вода. В комнате досмотра личных вещей предметов быта (вешалки, лавки, отопление) не имеется. В помещении, в котором производится досмотр, холодно, порядок досмотра хаотичен, личный досмотр, при котором заставляют снимать всю одежду, является унизительным, время нахождения на сборном пункте 1- 1, 5 часа, где одновременно находится 20-25 человек, при этом возможность приема пищи и отправления естественной нужды не обеспечена. Транспортное средство, на котором осуществляется транспортировка указанных лиц, марки "ГАЗель" и наполняемость автомобилей превышает допустимую норму, поскольку там находится по 20-25 человек, а перевозка занимает более 2-3 часов. Во время перевозки не имеется возможности посетить туалет, поскольку туалет используется для перевозки людей, отсутствуют доступ к еде и воде, не имеется возможности принять необходимые лекарственные препараты. При перевозке здоровые люди и больные инфекционными заболеваниями, в том числе туберкулезом, перевозятся одновременно со здоровыми людьми. Теплый воздух в машинах не достигает помещения, где перевозятся лица в отдельных боксах.

Указанное, по его мнению, свидетельствуют о нарушении условий его содержания в учреждении, при конвоировании, оказании медицинской помощи, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию с административных ответчиков компенсация за ненадлежащие условия содержания.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 21 августа 2020 года, с учетом дополнительного решения Вольского районного суда Саратовской области от 25 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 4 марта 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 4 июня 2021 года через Вольский районный суд Саратовской области, поступившей в Первый кассационный общей юрисдикции 15 июня 2021 года, Максимов М.О. просит отменить решение суда первой инстанции с учетом дополнительного судебного решения и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований. Доводы жалобы повторяют изложенную административным истцом в административном иске и при рассмотрении дела судами правовую позицию, и сводятся к нарушению условий его содержания в учреждении, при конвоировании, оказании медицинской помощи. Также указывает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии нарушений условий его содержания, так как камера содержания требует ремонта, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которым суд не дал надлежащей оценки.

ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Саратовской области, ФКУЗ МСЧ-64 по Саратовской области поданы письменные возражения на кассационную жалобу Максимова М.О, в которой указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, об отложении дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, обжалует решение суда первой инстанции и не приводит доводов относительно незаконности (необоснованности) апелляционного определения, которым такое решение оставлено без изменения, судом кассационной инстанции проверяется также указанное апелляционное определение.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 227.1 названного Кодекса лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда, исходил из того, что в рассматриваемом случае нарушений установленных нормативными правовыми актами требований к условиям содержания Максимова М.О. в следственном изоляторе в части обеспечения нормативов помещений, питанием, гигиенических требований к содержанию осужденных, санитарного состояния помещений, медицинского обслуживания, условий конвоирования не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1, статьей 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В силу положений пунктов 1 и 7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон N 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Как следует их правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 4, 13, 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам КАС РФ (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 КАС РФ).

Пунктом 9 статьи 17 названного Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ закреплено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации; им создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены.

Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статьи 22 и 23 упомянутого Федерального закона).

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В силу пункта 11 статьи 17 Закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" утверждаются Правила, устанавливающие порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования на выявление вируса иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции) у лиц, находящихся в местах лишения свободы.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 1996 года N 221 утверждены Правила обязательного медицинского освидетельствования лиц, находящихся в местах лишения свободы, на выявление вируса иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Согласно части 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Питание в исправительных учреждениях регламентируется постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 февраля 2016 года N 48 "Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых для организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время", а также в соответствии с приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 2 сентября 2016 года N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно - исполнительной системы".

Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" конвоирование, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охрана указанных лиц во время производства процессуальных действий осуществляются полицией.

Пунктом 73 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста России от 04 февраля 2006 года N 279, предусмотрены требования к оборудованию транспортных средств, используемых учреждениями уголовно-исполнительной системы для перемещения осужденным и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Приходя к выводу о том, что факты ненадлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по саратовской области, нарушающих права и законные интересы административного истца, не нашли своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами, суды первой и апелляционной инстанций в основу своих решений положили, в том числе, доказательства, представленные должностными лицами административного ответчика, подтвержденные первичными документами.

Так, давая оценку доводам административного истца о ненадлежащих условиях содержания его под стражей, суды нижестоящих инстанций, проанализировав представленные стороной административного ответчика доказательства, указали на то, что вопреки утверждениям Максимова М.О, норматив наполнения камер, в том числе N 102, N 207, где содержался заявитель, превышен не был, что подтверждается сведениями книг количественной проверки осужденных, подозреваемых и обвиняемых; камера оборудована санитарным узлом с обеспечением требований приватности; санитарное оборудование находится в удовлетворительном состоянии; водоснабжение, отопление камер соответствуют предъявляемым к ним требованиям; мероприятия по дезинсекции и дератизации помещений учреждения проводились в 2019-2020 годах; в помещениях банно-прачечного комплекса был произведен капитальный ремонт, право Максимова М.О. на еженедельную помывку в душе и время помывки не менее 15 минут, а также на прогулку дважды в день продолжительностью не менее часа соблюдались.

Судами также отмечено, что ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Саратовской области имеет центральное холодное водоснабжение и отопление, перебоев холодной воде за период содержания Максимова М.О. не допускалось, допускается отсутствие горячей водопроводной воды, поскольку в учреждении отсутствует собственная котельная, а также отсутствует прямая подача горячей воды, вместе с тем в режимном корпусе установлен теплообменник для получения горячей воды в отопительный период времени, в летний период горячая вода раздается по заявкам, а, кроме того, в камере, где содержался Максимов М.О, имелись водонагревательные приборы (кипятильники); на предмет соблюдения температурного режима и уровня влажности неоднократно проводились проверки, нарушений не установлено; камеры в период содержания Максимова М.О. были оборудованы искусственным и естественным освещением в соответствии со СНиП 23-05 "Нормы проектирования. Естественное и искусственное освещение".

Кроме того, судами при рассмотрении дела установлено, что на территории ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Саратовской области организована работа структурного подразделения ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России - "Медицинская часть N 13". Максимов М.О. за период нахождения в учреждении неоднократно, с 21 октября 2019 года по 14 июля 2020 года, обращался за медицинской помощью и получал соответствующее лечение, что следует из его медицинской карты.

При его поступлении в СИЗО был произведен первичный осмотр, осмотр врачом-фтизиатром, в связи с наличием заболевания у Максимова М.О. ему назначено соответствующее лечение; 23 октября 2019 года он обратился за оказанием медицинской помощи в связи с жалобами на нервозность, тревожность и медицинским работником назначен Максимову М.О. соответствующий заболеванию препарат, что нашло отражение в медицинской документации; 29 октября 2019 года административный истец обращался с жалобами на боли в животе после еды, в связи с чем после осмотра врачом медицинской части также назначен лекарственный препарат. В последующем Максимов М.О. регулярно обращался за медицинской помощью и получал соответствующее лечение, при этом фактов отказа в предоставлении медицинской помощи не зафиксировано.

Согласно медицинской карте, при поступлении в СИЗО, при наличии у административного истца заболевания "данные изъяты", 29 октября 2019 года проведено "данные изъяты", в последующем аналогичные исследования также проводились 20 января 2020 года, 20 июля 2020 года, что подтверждается результатами соответствующих исследований.

В соответствии с назначением врача проводилась Максимову М.О. "данные изъяты" что подтверждается листами назначений с отражением в них время и даты выдачи препаратов.

19 декабря 2019 года после осмотра врачом-инфекционистом административному истцу было предложено сменить "данные изъяты" однако Максимов М.О. отказался, без объяснения причин, о чем составлен соответствующий акт от 19 декабря 2019 года, в связи с чем он продолжил принимать препараты по прежней схеме лечения. Кроме того, в соответствии с актом от 05 июня 2020 года административный истец отказался от госпитализации в ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России с целью его обследования и последующего решения вопроса о направлении на медико-социальную экспертизу. По обращению с просьбой провести медико-социальную экспертизу для определения состояния здоровья и необходимости установления группы инвалидности Максимову М.О. проводилась проверка медицинского обеспечения административного истца и каких-либо нарушений медицинского обеспечения выявлено не было, обследование и лечение соответствовало стандартам оказаниям медицинской помощи.

С учетом установленных обстоятельств выводы судебных инстанций об отсутствии нарушений прав Максимова М.О. на надлежащее медицинское обеспечение и на охрану здоровья являются правильными.

Также судами установлено, что питание содержащихся под стражей, в том числе и Максимова М.О, организовано в соответствии Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, с приказом Минюста России от 17 сентября 2018 годаN 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время".

В связи с наличием медицинских показаний Максимов М.О. был поставлен на повышенную норму питания, что подтверждается приказом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Саратовской области N 259 от 01 августа 2019 года. При этом в период его содержания под стражей в учреждении качество питания постоянно проверялось медицинским работником, а также дежурным помощником начальника учреждения; готовая пища подвергалась лабораторному исследованию в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области" на основании заключенных государственных контрактов; питание соответствовало в спорный период времени нормам; масло, молоко, творог заменялись аналогами; подозреваемые и обвиняемые обеспечивались всеми необходимыми продуктами питания, что подтверждается раскладками продуктов, книгами контроля качества приготовления пищи, иными материалами дела.

При разрешении требований Максимова В.О. о нарушении его прав при проведении обыска перед отправкой за пределы учреждения а также при его конвоировании судами установлено, что действия должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Саратовской области и полиции при проведении обыска, этапировании и конвоировании Максимова М.О. соответствовали положениям действующего законодательства.

В результате неоднократно проведенных органами прокуратуры проверок в период содержания Максимова М.О. в СИЗО-2 также не были выявлены нарушения этапирования и конвоировании лиц, содержащихся под стражей, в том числе и Максимова М.О.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

При этом надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав Максимова М.О. при содержании его под стражей и конвоировании административным истцом не приведено.

Несогласие же административного истца с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм права.

Принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается административный истец, в части неправомерности наложения дисциплинарных взысканий, содержания его в условиях, не соответствующих установленным нормам, выразившихся в ненадлежащих бытовых условиях, судами не установлены, а устанавливать иные обстоятельства или переоценивать исследованные судами доказательства суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ч. ч. 2 и 3 ст. 329, а также применительно к ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не наделен и при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не имеется.

Доводы заявителя в жалобе об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права. Ходатайства разрешены судом в порядке статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного дела определяется судом, рассматривающим такое дело.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов судами не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене состоявшихся по административному делу судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда, определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 21 августа 2020 года, с учетом дополнительного решения Вольского районного суда Саратовской области от 25 декабря 2020 года, и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 4 марта 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Максимова М.О. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: