Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2021 г. по делу N 8а-18339/2021[88а-18113/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гайдарова М.Б, судей Кривенкова О.В, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Любимова А.В. на решение Волоколамского городского суда Московской области от 16 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 29 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Любимова А.В. к Истринской городской прокуратуре о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Любимов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконными действия (бездействие) Истринской городской прокуратуры Московской области, выразившиеся в нарушении срока направления ответа на его обращение от 22 мая 2020 года, поступившего в прокуратуру 28 мая 2020 года.

Требования мотивированы тем, что ответ от 8 июня 2020 года на обращение был направлен административному истцу только 7 августа 2020 года. Оспариваемые действия (бездействие) нарушают его права на получение ответа в срок, установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 16 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 29 марта 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 11 июня 2021 года Любимовым А.В, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, принятии по делу нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы повторяют основания административного иска и доводы апелляционной жалобы, указывая, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, так как предоставленные скриншоты не отражают содержание отправлений; заявитель отрицает факт получения ответа на свой электронный адрес.

От Истринской городской прокуратуры поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, заявление Любимова А.В. от 22 мая 2020 года, в котором он просил сообщить на его электронный адрес "данные изъяты" дату и время возможности ознакомления с материалами проверки по его обращению, поступило в Истринскую городскую прокуратуру 28 мая 2020 года.

Ответ на обращение дан уполномоченным должностным лицом Истринской городской прокуратуры, письменный ответ направлен 8 июня 2020 года на адрес электронной почты заявителя - "данные изъяты", то есть, в установленный законом срок.

Суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что порядок рассмотрения обращения Любимова А.В. соблюден, что подтверждается представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Обращение рассмотрено в установленном порядке и сроки по существу поставленных вопросов, направлен мотивированный ответ по электронной почте, указанной Любимовым А.В. в заявлении, в связи с чем его права, гарантированные Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не нарушены, повторное направление письменного ответа 7 августа 2020 года посредством почтовой связи не свидетельствует о допущенном органом государственной власти бездействии при рассмотрении обращения, о нарушении сроков рассмотрения обращения и прав заявителя.

Судами совокупности условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по настоящему делу не установлено, в связи с чем оспариваемые действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами дана правильная оценка доказательствам сторон, выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела и закону.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Волоколамского городского суда Московской области от 16 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 29 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Любимова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 04 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи