Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2021 г. по делу N 8а-18365/2021[88а-18108/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гайдарова М.Б, судей Кривенкова О.В, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шишкина В.И. на решение Усманского районного суда Липецкой области от 25 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 31 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 3 по Липецкой области к Шишкину В.И. о взыскании задолженности по налогам.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная ИФНС России N 3 по Липецкой области (далее - налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шишкину В.И. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 11 700 рублей, пени в размере 176 рублей 48 копеек.

Требования мотивированы тем, что в отношении административного ответчика налоговым агентом ПАО СК "Росгосстрах" в налоговый орган была представлена справка 2-НДФЛ за 2018 год с отражением дохода в суме 90000 рублей. Согласно статье 224 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) должен быть уплачен налог на доходы физических лиц в размере 13%, что составляет 11700 рублей, который налоговым агентом удержан не был. В связи с этим Шишкину В.И. административным истцом было направлено налоговое уведомление N 614551396 от 22 августа 2019 года с указанием срока уплаты - не позднее 02 декабря 2019 года. В соответствии со статьёй 69 НК РФ Шишкину В.И. было направлено требование об уплате налога N 10866 от 13 февраля 2020 года. Поскольку налог ответчиком до настоящего времени не уплачен, налоговый орган просил взыскать с ответчика сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 11 700 рублей, а также пени в размере 176 рублей 48 копеек.

Решением Усманского районного суда Липецкой области от 25 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 31 мая 2021 года, постановлено: восстановить Межрайонной ИФНС России N 3 по Липецкой области срок на обращение с исковым заявлением к Шишкину В.И. о взыскании задолженности по налогам, взыскать с Шишкина В.И. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 11700 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 140 рублей 21 копейка, а всего в общей сумме 11840 рублей 21 копейка, а также с Шишкина В.И. взыскана в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере 474 рубля.

В кассационной жалобе, поданной 16 июня 2021 года Шишкиным В.И, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, принятии по делу нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны в судах, указывая на то, что выплаченные суммы носили компенсационный характер и не подлежат налогообложению; судом необоснованно в отсутствие ходатайства заявителя разрешен вопрос о восстановлении срока обращения в суд; судом не принято во внимание то, что доверенность представителя налогового органа просрочена.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, на основании решения Ленинского районного суда города Воронежа от 24 января 2018 года по гражданскому делу N 2-199/2018 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Шишкина В.И. взысканы денежные средства в сумме 112 400 рублей, из которых: 68 400 рублей - страховое возмещение, штраф - 30 000 рублей, 13 000 рублей - судебные расходы, 1 000 рублей - компенсация морального вреда.

Платежным поручением N 28 от 19 марта 2018 года подтверждается исполнение судебного решения от 24 января 2018 года и выплата денежных средств ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Шишкина В.И.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 июля 2018 года, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Шишкина В.И. взыскана неустойка в сумме 60000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей, всего 67000 рублей.

Платежным поручением N 926 от 10 сентября 2018 года подтверждается исполнение судебного решения от 18 июля 2018 года и выплата денежных средств ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Шишкина В.И.

Согласно справке N 3163 от 22 марта 2019 года о доходах физического лица за 2018 год, представленной налоговым агентом ПАО СК "Росгосстрах" в налоговый орган, Шишкин В.И. получил доход в сумме 90000 рублей по коду дохода 2301, сумма налога по ставке 13% исчисленная, но не удержанная налоговым агентом, 11700 рублей.

В связи с этим с данной суммы дохода налоговым органом был исчислен налог на доходы физических лиц в размере 13 %, что составило 11 700 рублей.

Административным истцом в адрес Шишкина В.И. было направлено налоговое уведомление N 614551396 от 22 августа 2019 года со сроком уплаты - не позднее 02 декабря 2019 года, в том числе, по налогу на доходы физических лиц в размере 11700 рублей.

В связи с неуплатой налога в адрес Шишкина В.И. было направлено требование N 10866 от 13 февраля 2020 года об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 11700 рублей со сроком оплаты до 02 апреля 2020 года.

Факт направления указанных уведомления и требования заказной корреспонденцией, их получение адресатом, подтверждаются материалами дела.

До настоящего времени сумма налога административным ответчиком не уплачена.

16 июня 2020 года мировым судьей Усманского судебного участка N 3 Усманского судебного района Липецкой области по заявлению Межрайонной ИФНС России N 3 по Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 11700 рублей, пени в размере 176 рублей 48 копеек, который в последующем был отменен 26 июня 2020 года по заявлению Шишкина В.И.

С настоящим иском налоговая инспекция обратилась в суд 30 декабря 2020 года.

Суд первой инстанции, установив, что исковое заявление административным истцом было направлено в суд 22 декабря 2020 года, согласно списку внутренних почтовых отправлений, однако принято почтовым отделением 30 декабря 2020 года, восстановил административному истцу срок для подачи административного иска в суд, поскольку срок пропущен по уважительной причине.

Также суд первой инстанции, установив, что налоговым органом соблюден порядок взыскания недоимки по налогу, а также с учетом восстановленного срока на обращение в суд, пришел к выводу о необходимости взыскания с административного ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 11700 рублей, а также пени в размере 140 рублей 21 копейка.

Суд апелляционной инстанции, проверив решение суда в части взыскания налога, согласился с выводом суда первой инстанции.

Судом второй инстанции признан несостоятельным довод жалобы о том, что взысканные судом денежные средства по своей правовой природе являются компенсационными выплатами и не могут рассматриваться доходом лица, поскольку Шишкиным В.И. не представлено доказательств того, что выплаченные ему страховой компанией по решениям суда неустойка и штраф носили компенсационный характер в связи с реальным ущербом, и, как следует из представленных судебных решений, взысканные неустойка и штраф носили штрафной характер, в связи с чем налоговым органом обоснованно начислен налог на доходы физических лиц с данного дохода и выставлены налоговые уведомление и требование.

Также судом апелляционной инстанции проверен довод жалобы о том, что суд первой инстанции по собственной инициативе восстановил Межрайонной ИФНС России N 3 по Липецкой области срок на обращение в суд, тем самым вышел за пределы исковых требований, и признал несостоятельным, указав на то, что срок восстановлен судом на основании ходатайства административного истца, с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств и приложенных к нему доказательств. При этом, установлено, что исковое заявление административным истцом было направлено в суд 22 декабря 2020 года, однако принято почтовым отделением 30 декабря 2020 года, что свидетельствует о пропуске срока по уважительной причине.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 213 НК РФ при определении налоговой базы учитываются доходы, полученные налогоплательщиком в виде страховых выплат, за исключением выплат, полученных: по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно обстоятельствам дела и требованиям указанных положений налогового и страхового законодательства, выплаченные налогоплательщику страховой компанией по решениям суда неустойка и штраф, не носят компенсационный характер, и они правомерно отнесены налоговым органом к налогооблагаемым доходам.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела и требованиям закона. Судом удостоверены полномочия представителя налогового органа согласно предоставленным доверенностям, соответствующим требованиям процессуального закона; в материалах дела содержится ходатайство представителя заявителя о восстановлении срока обращения в суд, в силу чего соответствующие доводы жалобы несостоятельны.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Усманского районного суда Липецкой области от 25 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 31 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шишкина В.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 04 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи