Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2021 г. по делу N 8а-18562/2021[88а-18117/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гайдарова М.Б, судей Кривенкова О.В, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Славецкой О.С. на решение Подольского городского суда Московской области от 16 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области к Славецкой О.С. о взыскании недоимки по налогу.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная ИФНС России N 5 по Московской области (далее - налоговый орган) обратилась в суд с административным иском с учетом уточнения к Славецкой О.С. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы в размере 2 381 рубль.

Требования мотивированы тем, что в налоговые периоды 2015, 2016, 2017 годов Славецкая О.С, как собственник объектов недвижимости - квартир с кадастровыми номерами: N, N, расположенных в г. Подольск Московской области, являлась плательщиком налога на имущество физических лиц. По месту жительства административному ответчику направлялись налоговые уведомления, затем - требования об уплате недоимки и пени; налоговая обязанность в заявленном в уточненном иске объеме до настоящего времени не исполнена.

Решением Подольского городского суда Московской области от 16 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 декабря 2020 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной 11 июня 2021 года Славецкой О.С, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, принятии по делу нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны в судах, указывая на необоснованность вывода судов о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд; нарушение налоговым органом порядка формирования требования об уплате налога в виду чего не направлено в надлежащей форме корректное извещение о задолженности.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, в налоговые периоды 2015, 2016, 2017 годов Славецкая О.С. являлась собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N, N, расположенных в г. Подольск Московской области.

Налоговым органом были сформированы и направлены Славецкой О.С. заказной почтовой корреспонденцией налоговые уведомления: N 65981605 от 21 сентября 2017 года о необходимости уплаты в срок до 01 декабря 2017 года, в том числе налога на имущество физических лиц за налоговый период 2016 года; N 71053066 от 05 октября 2018 года о необходимости уплаты в срок до 03 декабря 2018 года, в том числе налога на имущество физических лиц за налоговые периоды 2015, 2017 годов. Факт направления в адрес ответчика налоговых уведомлений подтвержден представленными в материалы дела реестрами заказной почтовой корреспонденции от 14 октября 2017 года и от 11 октября 2018 года.

Поскольку уплаты налогов не последовало, налоговый орган направил в адрес ответчика заказной почтовой корреспонденцией требования: N 38204 по состоянию на 16 февраля 2018 года об уплате в срок до 06 апреля 2018 года недоимки и пени за 2016 год; N 23936 по состоянию на 12 февраля 2019 года об уплате в срок до 09 апреля 2019 года недоимки и пени за 2015, 2017 годы.

Обязанность по уплате налогов в заявленном в уточненном иске объеме Славецкой О.С. не исполнена.

Выданный мировым судьей 30 октября 2019 года судебный приказ о взыскании недоимки и пени отменен 26 ноября 2019 года в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Суд апелляционной инстанции с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, проверив расчет налога на имущество физических лиц за 2016 год, признал правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с Славецкой О.С. недоимки по налогам и пени.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно обстоятельствам административного дела, налоговым органом соблюден порядок уведомления, выставления требований об уплате налога, срок обращения в суд соблюдены. Административный иск предъявлен в суд 20 мая 2020 в течения 6 месяцев со дня отмены 26 ноября 2019 года судебного приказа.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела и требованиям налогового законодательства.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 16 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Славецкой О.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 04 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи