Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2021 г. по делу N 8а-19607/2021[88а-18878/2021]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 18 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Департаменту образования, науки и молодежной политики Воронежской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Департаменту образования, науки и молодежной политики Воронежской области, в котором просило признать незаконным бездействие, выразившееся в нарушении сроков принятия решения.

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 11 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 18 мая 2021 года, административное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением пятидневного срока с момента получения копии определения для устранения указанных в определении судьи недостатков.

В кассационной жалобе, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 13 июля 2021 года, представитель Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" просит отменить апелляционное определение суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что оснований для оставления без движения поданного им административного иска у судов не имелось, поскольку требования заявлены в защиту прав, свобод и законных интересов всех участников общественного объединения, индивидуализировать (определить) которых невозможно, в связи с чем им предъявлен административный иск в интересах неопределенного круга лиц, а потому в соответствии с частью 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствует обязанность по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив административный материал, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции, с выводами которого согласился судья апелляционной инстанции, исходил из того, что заявителем при подаче административного иска не соблюдены требования статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, от уплаты которой административный истец не освобожден, правом на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц не наделен, из административного иска не следует, что он подан в защиту интересов других лиц.

Также суд указал на то, что просительная часть административного иска не содержит указания на конкретное бездействие, которое заявитель просит признать незаконным, с какого периода необходимо исчислять нарушение сроков обращения, дату обращения объединения граждан.

Оснований не согласиться с такими выводами судебных инстанций не имеется.

В силу пункта 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны также сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого

Согласно положениям пункта 4 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 данного кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Поскольку судьей районного суда установлено, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оно было обоснованно оставлено без движения.

Вывод судов об отсутствии у Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" права на подачу в суд административного иска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц является правильным.

В силу положений части 2 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

Органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного в интересах гражданина административного иска (часть 5).

Статьей 27 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" указано, что законами об общественных объединениях могут быть предусмотрены дополнительные права для конкретных видов общественных объединений.

При этом согласно статье 17 Федерального закона от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" за защитой своих прав молодежные и детские объединения вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации.

Таким образом, законодательство Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих право молодежных и детских объединений обращаться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или неопределенного круга лиц.

Более того, из содержания административного искового заявления усматривается, что административный истец по существу обратился в суд в защиту своих прав и законных интересов; Благотворительным региональным молодежным общественным движением "Уроки финансовой и юридической грамотности" не приведены сведения о других лицах, на нарушение прав которых оно указывает.

С учетом изложенного при обращении в суд Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" должно уплачивать государственную пошлину в общем порядке.

Доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятого судебного акта суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит, оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 18 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья О.Н. Найденова