Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2021 г. по делу N 8Г-13038/2021[88-17643/2021]

N 88-17643/2021

N 2-727/2019

город Саратов 23 июля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабановой О.Н, рассмотрев гражданское дело по заявлению Прутковой Е. Б, Прутковой Н. Б. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кузнецовского районного суда Пензенской области от 15.07.2019 по гражданскому делу по иску Прутковой Е. Б, Прутковой Н. Б. к Сорокину Е. Ю, Коренковой И. В, администрации города Кузнецка Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, Шишковой Л. А, Агрызковой Л. Н. о признании недействительной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, по кассационной жалобе Прутковой Е. Б, Прутковой Н. Б. на определение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 27.10.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 19.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

Пруткова Е.Б, Пруткова Н.Б. обратились в суд с заявлением о пересмотре решения Кузнецовского районного суда Пензенской области от 15.07.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 27.10.2020 в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 19.01.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Прутковой Е.Б, Прутковой Н.Б.ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что в производстве Кузнецкого районного суда Пензенской области находилось гражданское дело по иску Прутковой Е. Б, Прутковой Н. Б. к Сорокину Е. Ю, Коренковой И. В, администрации города Кузнецка Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, Шишковой Л. А, Агрызковой Л. Н. о признании недействительной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности.

Вступившим в законную силу решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 15.07.2019 в удовлетворении исковых требований Прутковой Е.Б, Прутковой Н.Б. отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что изложенные заявителями обстоятельства не могут быть отнесены к числу вновь открывшихся, способных создать, изменить или прекратить материальные либо процессуальные права участников спорных правоотношений и привести к иному результату судебного разбирательства, с которыми часть 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывает возможность пересмотра судебных постановлений.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, по существу сводятся к изложению позиции, указанной в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, выражают несогласие с обжалуемыми судебными актами, основаны на субъективном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 27.10.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 19.01.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Прутковой Е. Б, Прутковой Н. Б. - без удовлетворения.

Судья Подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова