Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8Г-13161/2021[88-14034/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Рудых Г.М, Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрова Н. П. к обществу с ограниченной ответственностью "ОВТ САНМАР", обществу с ограниченной ответственностью "САНМАР ТРЕВЕЛ", обществу с ограниченной ответственностью "Горячие Туры" о расторжении договора о реализации туристского продукта, о взыскании стоимости туристского продукта, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Юрова Н. П.

на решение Орловского районного суда Орловской области от 16 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 24 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж, судебная коллегия

установила:

Юров Н.П. обратился в суд с иском к ООО "ОВТ САНМАР" о расторжении договора о реализации туристского продукта N от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ", ООО "Горячие туры" и ООО "ОВТ САНМАР" стоимости туристского продукта в размере 110 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа, почтовых расходов в размере 232 рублей 50 копеек.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Горячие туры" и ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ".

Решением Орловского районного суда Орловской области от 16 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Юрову Н.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 24 февраля 2021 года решение Орловского районного суда Орловской области от 16 ноября 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении иска к ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ" о расторжении договора о реализации туристского продукта, о взыскании стоимости туристского продукта. По делу постановлено новое решение в указанной части, которым требования Юрова Н.П. к ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ" удовлетворены частично. С ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ" в пользу Юрова Н.П. взыскана невыплаченная часть стоимости туристского продукта в сумме 110 000 рублей. Постановлено возвратить Юрову Н.П. уплаченные за туристский продукт денежные средства ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ" не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части решение Орловского районного суда Орловской области от 16 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Юров Н.П. ставит вопрос об отмене постановленных по делу решения суда от 16 ноября 2020 года в неотмененной и неизмененной части и апелляционного определения от 24 февраля 2021 года, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что суд неправильно распространил действие постановления Правительства Российской Федерации N 1073 от 20 июля 2020 года на правоотношения, возникшие до его принятия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Горячие туры" (турагент) и Юровым Н.П. (турист) был заключен договор на туристическое обслуживание, по условиям которого турагентом предоставлялись услуги туристу по подбору, бронированию, оплате, получению и передаче туристу выездных документов (ваучер, авиабилет, страховка) для осуществления туристической поездки по маршруту Турция (Сиде) с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристких услуг являлось ООО "ОВТ САНМАР".

Стоимость тура, включая комиссионное вознаграждение турагента, составило 219 500 рублей.

На основании соглашений Юров Н.П. оплатил задаток в сумме 110 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала путешествия, истец обратился с заявлением к ООО "Горячие туры" об аннулировании туристического продукта и выплате денежных средств, в связи с возникновением в стране, в которую предполагался выезд, угрозы безопасности жизни и здоровья туристов ввиду неблагополучной эпидемиологической ситуации из-за массового распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Данное заявление было получено турагентом и удовлетворена только заявка на аннулирование тура.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Горячие туры" на претензию о возврате денежных средств сообщило заявителю, что указанная претензия на возврат денежных средств должна направляться туроператору ООО "ОВТ САНМАР", а также разъяснило, что данная претензия перенаправлена в ООО "ОВТ САНМАР".

ДД.ММ.ГГГГ Юров Н.П. обратился с претензией в ООО "ОВТ САНМАР" о возврате 110 000 рублей, которая осталась без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что срок возврата денежных средств в связи с расторжением договора о реализации туристского продукта установлен как ДД.ММ.ГГГГ, который еще не наступил.

Отменяя решение суда в части отказа во взыскании стоимости туристского продукта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при расторжении договора стороне возвращаются денежные средства. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями постановления Правительства Российской Федерации N 1073 от 20 июля 2020 года, указал, что данная сумма подлежит возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В части отказа в иске о взыскании компенсации морального вреда и штрафа суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, применив нормы статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист и туроператор вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073).

В соответствии с пунктом 2 указанного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Установив, что договор о реализации туристского продукта между сторонами заключен до ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции правильно применил к возникшим спорным правоотношениям указанное постановление Правительства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о не распространении действия постановления Правительства Российской Федерации, регулирующих особенности расторжения договора о реализации туристского продукта, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм о их применении.

Поскольку на момент принятия решения суда данное Положение действовало, то суд первой инстанции должен был им руководствоваться при рассмотрении возникшего спора.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судебными инстанциями были допущены нарушения норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 16 ноября 2020 года в неотмененной и неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юрова Н. П. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Г.Ж. Акчурина