Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2021 г. по делу N 8Г-13680/2021[88-14114/2021]

N 88-14114/2021

N 2-2301/2020

г. Саратов 18 июня 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Балашова А.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Ващенко В.Ю. на решение мирового судьи судебного участка N 3 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 2 ноября 2020 г. и на апелляционное определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 19 января 2021 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" к Ващенко Валерию Юрьевичу о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агенство "Фабула" обратилось в суд с иском к Ващенко В.Ю, просит взыскать задолженность по договору займа по состоянию на 20 августа 2020 г. в размере 45 000 руб. состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 15 000 руб, задолженности по процентам в размере 28 514, 08 руб, пени в размере 1 485, 92 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 550 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Шебекинского района и г. Шебекино от 2 ноября 2020 г. исковые требования ООО Коллекторское агентство "Фабула" удовлетворены, с Ващенко В.Ю. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа по состоянию на 20 августа 2020 г. в размере 45 000 руб, состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 15 000 руб, задолженности по процентам в размере 28 514, 08 руб, пени в размере 1485, 92 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 550 руб.

Апелляционным определением Шебекинского районного суда Белгородской области от 19 января 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 сентября 2019 г. между ООО МФО "ВЭББАНКИР" и Ващенко В.Ю. заключен договор займа N 180859238/5. Кредитор предоставил Ващенко В.Ю. денежные средства в сумме 15 000 руб. сроком на 10 календарных дней, т.е. до 6 октября 2019 г. с уплатой процентов в размере 1 % за каждый день использования.

23 апреля 2019 г. между ООО МФК "ФЭББАНКИР" и ООО "Коллекторское агентство "Фабула" заключен договор уступки права требования N 23/04, которым передано право требования по договору займа, в том числе заключенному с Ващенко В.Ю.

Судом установлено, что Ващенко В.Ю, предоставившему истцу свои личные данные, включая паспортные данные, номер телефона, адрес электронной почты, номер банковской карты на имя Ващенко В.Ю. 27 сентября 2019 г. был выдан онлайн-займ через использование функционала сайта истца в сети интернет. Факт исполнения истцом обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается выпиской по счету, реестром выплат, выпиской из уведомления АО КИВИ Банк от 15 мая 2020 г.

В соответствии с условиями кредитного договора от 27 сентября 2019 г. (п. 1, п. 2) Ващенко В.Ю. микрозайм предоставлялся на срок 10 календарных дней, с датой платежа 6 октября 2019 г.

Судом установлено, что оплата по договору не проводилась.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 425, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что Ващенко В.Ю. прошел процедуру регистрации в системе на сайте https://webbankir.com, создал персональный раздел заемщика (личный кабинет), заполнил и подал установленный ООО МФК "ВЭББАНКИР" образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и других сведений, в отсутствие доказательств того, что персональные данные ответчика были украдены, а потому кто то другой мог заключить договор займа, пришел к выводу о доказанности материалами дела факта заключения между сторонами договора займа с использованием функционала сайта https://webbankir.com, наличии оснований для взыскания задолженности по договору займа процентов и неустойки, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 2 ноября 2020 г. и апелляционное определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 19 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ващенко В.Ю. - без удовлетворения.

Судья