Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8Г-15897/2021[88-16926/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шостак Р.Н, судей Князькова М.А. и Коробченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой Л.Г. к администрации городского округа Истра Московской области о признании незаконным отказа, обязании заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов

по кассационной жалобе Симоновой Л.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Симонова Л.Г. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Истра Московской области о признании незаконным отказа, обязании заключить договор аренды земельного участка.

В обоснование иска Симонова А.Г. указала, что 31 декабря 2018 г. на основании соглашения об уступке права требования к истцу перешло право аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 2 500 кв.м по договору аренды земельного участка, заключенному с администрацией городского округа Истра Московской области. Ранее, между правопредшественником истца ФИО7 и администрацией городского округа Истра Московской области было заключено соглашение об изменении договора аренды названного земельного участка с кадастровым номером N, согласно которому вид разрешенного использования земельного участка был изменен на "магазины". По результатам рассмотрения заявления Симоновой А.Г. 24 мая 2019 г. на заседании Межведомственной комиссии по градостроительному регулированию территории, расположенной в зонах планируемого развития транспортных инфраструктур в Московской области, истцу разрешено размещение объектов капитального строительства на земельном участке с зоной допустимого размещения объектов на расстоянии 8 м от юго-западной стороны границы участка. Кроме того, истцом подготовлен градостроительный план земельного участка. Симоновой А.Г. проводятся работы по подготовке документации для строительства и получения разрешения на строительство. В установленные законом сроки она обратилась в администрацию городского округа Истра Московской области с заявлением о продлении договора аренды земельного участка. Однако решением от 11 ноября 2019 г. в предоставлении земельного участка на новый срок отказано по следующим основаниям: несоответствие использования земельного участка его целевому назначению, недостижение цели предоставления земельного участка, истец не имеет права на приобретение земельного участка в аренду без торгов. Полагает основания для отказа, указанные администрацией городского округа Истра Московской области, безосновательными, не соответствующим фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного, Симонова Л.Г. просит суд признать незаконным решение администрации городского округа Истра Московской области от 11 ноября 2019 г. N N об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов на новый срок, обязать администрацию городского округа Истра Московской области предоставить Симоновой Л.Г. в аренду без торгов земельный участок площадью 2 500 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазин, на срок 3 года, направить в адрес истца проект договора аренды земельного участка на условиях ранее заключенного договора аренды.

Решением Истринского городского суда Московской области от 3 сентября 2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 января 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Симонова Л.Г. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 января 2021 г, как незаконное.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 сентября 2016 г. между администрацией муниципального образования "Истринский муниципальный район Московской области" и ФИО6, заключен договор аренды земельного участка.

На основании данного договора ФИО6 предоставлен в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 2 500 кв.м с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес", для использования в целях: для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка установлен на 3 года с 26 сентября 2016 г. по 25 сентября 2019 г.

Основанием заключения данного договора являлось Постановление администрации Истринского муниципального района от 4 июля 2016 г. N.

Согласно соглашению об уступке прав арендатора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 уступила ФИО7 в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и администрацией Истринского муниципального района Московской области.

Соглашением об изменении договора аренды от 26 сентября 2016 г, заключенным 22 ноября 2018 г. между администрацией городского округа Истра Московской области и ФИО7 внесены изменения в части вида разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства изменено на "магазины".

ФИО7 31 декабря 2018 г. заключил с Симоновой Л.Г. соглашение об уступке прав арендатора по договору аренды от 26 сентября 2016 г, по условиям которого к истцу в полном объеме перешло право аренды земельного участка общей площадью 2 500 кв.м с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес", для использования в целях: магазины.

До истечения срока действия договора аренды земельного участка от 26 сентября 2016 г. Симонова Л.Г. обратилась в администрацию городского округа Истра Московской области с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок.

Администрация городского округа Истра Московской области 11 ноября 2019 г. приняла решение об отказе в предоставлении испрашиваемого истцом земельного участка в аренду. В качестве оснований, послуживших для отказа в предоставлении земельного участка Симоновой Л.Г. в аренду, указано: земельный участок с кадастровым номером N имеет вид разрешенного использования "магазины", однако в ходе осмотра выявлено, что арендуемый земельный участок под магазины не используется; на момент подачи заявления цель, для которой земельный участок предоставляется в аренду, не достигнута; с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что фактическое использование земельного участка с кадастровым номером N соответствует установленному для данного земельного участка виду разрешенного использования "магазин", истцом совершены действия для достижения цели, для которой земельный участок предоставлен в аренду, истец относится к категории лиц, имеющих право на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не согласился. Отменяя решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Согласно подпункту 32 пункту 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи;

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Согласно пункту 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что спорный земельный участок ранее первичному арендатору ФИО6 не предоставлялся в аренду без проведения торгов.

Доказательств наличия совокупности условий предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не установлено. Для заключения Симоновой Л.Г. договора аренды без проведения торгов отсутствовало условие, установленное подпунктом 4 пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на момент принятия оспариваемого отказа, а также на момент вынесения оспариваемого судебного акта, не имелось оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, объектов незавершенного строительства на спорном земельном участке, дающих право на заключение договора аренды без торгов однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства, не имелось (подпункт 10 пункт 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), истец не является собственником зданий или сооружений, находящихся на земельном участке, либо предоставленных на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (подпункт 9 пункт 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации), вид разрешенного использования земельного участка изменен с "ведения личного подсобного хозяйства" на "магазины" (подпункт 15 пункт 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Анализируя вышеуказанные нормы права в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Симонова Л.Г. не обладает правом на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, в том числе о том, что у истца имелась совокупность условий и оснований для предоставления земельного участка на новый срок, были предметом подробного исследования и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы суда, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Иных доводов, влекущих отмену апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Симоновой Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи