Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8Г-16528/2021[88-16671/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шостак Р.Н, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липина С.В. к Пановской Ю.М, администрации городского округа Истра Московской области об исправлении реестровой ошибки

по кассационным жалобам Липина С.В, Пановской Ю.М. на решение Истринского городского суда Московской области от 10 марта 2020 г, дополнительное решение Истринского городского суда Московской области от 29 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Князькова М.А, выслушав объяснения представителя Пановской Ю.М. - Титовой И.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Липин С.В. обратился в суд с иском к Пановской Ю.М, администрации городского округа Истра Московской области, в котором просил: установить границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: "адрес"; прекратить право собственности Липина С.В. на земельный участок, площадью 845 кв.м с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес"; прекратить право собственности Липина С.В. на земельный участок, площадью 845 кв.м с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес" признать право собственности Липина С.В. на земельный участок, площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес" фактических границах, координаты поворотных точек и описание границ указанных в Заключении эксперта; признать право собственности Липина С.В. на земельный участок, площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес" фактических границах, координаты поворотных точек и описание границ указанных в заключении эксперта; исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, исключив из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения и координатах характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N; внести в Единый государственный реестр недвижимости достоверные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N.

В обоснование заявленных требований Липин С.В. указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 845 кв.м. с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес".

Решением Истринского городского суда Московской области от 28 февраля 2008 г. за Липиным С.В. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N

При осуществлении землеустроительных работ, выяснилось, что фактическая площадь земельных участков не соответствует площадям, указанным в правоустанавливающих документах: фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 999 кв.м, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 999 кв.м, общая фактическая площадь данных земельных участков - 1 998 кв.м.

Участки истца обнесены одним общим забором и в указанных границах земельные участки существуют более 15 лет, имеют исторически сложившееся землепользование. По внешнему виду заборов, ограничивающих данные земельные участки, данные границы существуют на местности более 15 лет, на участках имеются многолетние плодовые деревья и кустарники, а также хозяйственные постройки и жилой дом. Спора по границам с соседями ранее не имелось.

Согласно заключению кадастрового инженера имеется пересечение границ (реестровая ошибка) земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N сведения о границах которого содержатся в ЕГРН. Реестровая ошибка допущена при подготовке документов для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N. Данная ошибка может быть исправлена в результате внесения правильных координат данного земельного участка в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 2 500 кв.м принадлежит на праве собственности Пановской Ю.М.

Решением Истринского городского суда Московской области от 10 марта 2020 г. частично удовлетворены исковые требования Липина С.В. к Пановской Ю.М, исправлена реестровая ошибка путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ (координат) земельного участка с кадастровым номером N; установлены границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 845 кв.м в соответствии с таблицей N 6 заключения эксперта ФИО7 (координаты приведены); установлены границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 845 кв.м в соответствии с таблицей N 7 заключения эксперта ФИО7 (координаты приведены).

В удовлетворении исковых требований Липина С.В. о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 845 кв.м, на земельный участок с кадастровым номером N площадью 845 кв.м, о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 000 кв.м, на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 000 кв.м, о внесении в ЕГРН сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером N отказано.

Дополнительным решением Истринского городского суда Московской области от 29 октября 2020 г. постановлено исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ (координат) земельного участка с кадастровым номером N и путем включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об описании местоположения границ (координат) земельного участка с кадастровым номером N согласно таблицы 9 заключения эксперта ФИО7 (координаты приведены).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 марта 2021 г, дополнительное решение суда от 29 октября 2020 г. изменено, исправлена реестровая ошибка путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ (координат) земельного участка с кадастровым номером N и путем включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об описании местоположения границ (координат) земельного участка с кадастровым номером N согласно таблице 4 заключения эксперта ФИО7 от 28 февраля 2020 г.

В кассационных жалобах заявителями ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что Липин С.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" также на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 845 кв.м с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес"

Решением Истринского городского суда Московской области от 28 февраля 2008 г. за Липиным С.В. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес" (гражданское дело N 2-603/08).

Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 2 500 кв.м принадлежит на праве собственности Пановской Ю.М.

Согласно заключению эксперта ФИО7 участки истца с кадастровыми номерами N и N, огорожены общим забором со всех сторон площадью 1 990 кв.м, площадь не в допуске на участке 300 кв.м запользованной земли. Земельный участок с кадастровым номером N площадью 2 647 кв.м, площадь не в допуске на участке 147 кв.м запользованной земли. Следов переноса смежного забора не имеется.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N по фактическому пользованию не соответствуют местоположению границ по сведениям ЕГРН, отклонения фактического местоположения от местоположения по сведениям ЕГРН находятся в интервале от 0.58 м до 3.31 м при средней квадратической ошибке местоположения межевого знака - 0.10 м, а предельная погрешность не должна превышать 0.20 м и границей по сведениям ЕГРН. Площадь наложения составляет 26 кв.м. Земельный участок ответчика развернулся относительно точки 14, захватывая часть земельного участка истца, в то же время, образуя межполосицу между границей "данные изъяты" по фактическому пользованию.

Указанное несоответствие объясняется наличием реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровыми номерами N и постановке сведений о границах на кадастровый учет.

Исправление реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером N возможно при условии исправления реестровой ошибки земельного участка N с кадастровым номером N.

Экспертом представлены варианты исправления реестровой ошибки в части указания местоположения границ земельного участка ответчика, а также варианты установления границ земельных участков истца: по фактическому пользованию и по правоустанавливающим документам.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд первой инстанции руководствовался статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 22, 61, 67 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", со ссылкой на результаты проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы установилреестровую ошибку в определении координат земельного участка с кадастровым номером N и исправил реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ данного земельного участка согласно таблице 9 заключения эксперта. При этом суд первой инстанции установилфакт использования истцом земельных участков в площади значительно превышающей площадь, указанную в правоустанавливающих документах и установилграницы земельных участков истца по правоустанавливающим документам.

Суд апелляционной инстанции, учитывая то обстоятельство, что стороны не возражали против исправления реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ (координат) земельного участка с кадастровым номером N и путем включения в ЕГРН сведений об описании местоположения границ (координат) земельного участка с кадастровым номером N согласно таблице 4 заключения эксперта ФИО7, что установление границ земельного участка ответчика в соответствии с данным вариантом не нарушает прав истца, поскольку забор установлен в границах принадлежащего земельного участка ответчика, а не границе, сведения о которой содержатся в ЕГРН, пришел к выводу изменить дополнительное решение суда, указав на внесение в ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N согласно таблице 4 заключения эксперта.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с соблюдением норм действующего законодательства, а доводы кассационной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы об оспаривании варианта установления границ и необходимости их установления по фактическому земелепользованию в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов в данной части, не основаны на законе.

В обоснование доводов жалобы Липин С.В. указывает, что истец как собственник жилого дома, имеет право на оформление в собственность земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N площадью по фактическому пользованию, то есть по 1 000 кв.м каждый.

В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При этом невозможно приобретение права собственности на несформированный земельный участок в силу приобретательной давности вследствие длительного открытого владения и пользования некоторой территорией с фактическим самостоятельным установлением на местности границ данной территории в качестве земельного участка, если данный участок не был образован в качестве объекта права в установленном порядке, так как он признается государственной собственностью и не является бесхозяйным имуществом.

Таким образом, положения закона о приобретательной давности не могут быть применены в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности.

Поскольку истцом не были представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права собственности на земельные участки площадью более чем 845 кв.м каждый, суд правильно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельные участки площадью 1 000 кв.м каждый в фактических границах.

Устанавливая границы земельных участков истца с кадастровыми номерами N и N в соответствии с таблицами N 6, 7, суд первой инстанции верно исходил из того, что данный вариант полностью учитывает площадь земельных участков Липина С.В. по правоустанавливающим документам, не нарушает прав смежных землепользователей.

По своему содержанию, приведенные доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных постановлений (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 10 марта 2020 г, дополнительное решение Истринского городского суда Московской области от 29 октября 2020 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Липина С.В, Пановской Ю.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи