Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8Г-16739/2021[88-16831/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шостак Р.Н, судей Князькова М.А. и Коробченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области к Соловьеву Д.А. о взыскании задолженности по арендной плате, по встречному иску Соловьева Д.А. к Комитету по управлению имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области, администрации Одинцовского городского округа Московской области о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, признании недействительным постановления

по кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области, администрации Одинцовского городского округа Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Князькова М.А, выслушав объяснения Соловьева Д.А. и его представителя Парменова О.И, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области обратился с иском к Соловьеву Д.А. и, уточнив который в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил о расторжении договора аренды; взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период с 1 ноября 2018 г. по 31 мая 2020 г. в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, пени за период с 1 ноября 2018 г. по 31 мая 2020 г. в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В обоснование требований истец указал, что на основании протокола N от 11 июля 2013 г. и N на 1 июля 2013 г. Соловьеву Д.А. для рекреационных целей предоставлен в аренду земельный участок, площадью 994 +/- 11 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в аренду сроком на "данные изъяты" лет. Между сторонами заключен договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ По договору аренду ответчик обязался ежемесячно, до 10-го числа текущего месяца вносить арендную плату за пользование земельным участком. С 11 апреля 2014 г. сумма арендной платы неоднократно менялась, о чем арендатор извещался путем направления соответствующих извещений. В период действия договора аренды, перечисление арендной платы Соловьевым Д.А. производилось несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 1 ноября 2018 г. по 31 мая 2020 г. в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, на которую начислены пени в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Соловьев Д.А. предъявил встречный иск к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области, администрации Одинцовского городского округа Московской области, в котором просил: признать недействительным постановление администрации Одинцовского муниципального района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ; внести изменения в сведения ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N площадью 994 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", указав вид разрешенного использования: "для индивидуального жилищного строительства", вместо "для рекреационных целей"; признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N прекратившим свое действие с 19 октября 2018 г.; признать заключенным между Соловьевым Д.А. и администрацией Одинцовского городского округа Московской области договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N на условиях, определенных решением Одинцовского городского суда Московской области от 15 июня 2018 г. по делу N 2-4781/2018; произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером N и внести в ЕГРН сведения о правообладателе данного земельного участка Соловьеве Д.А.

В обоснование встречного иска Соловьев Д.А. указал, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 15 июня 2018 г. за ним признано право на приобретение в собственность путем выкупа без проведения торгов спорного земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства. Суд обязал администрацию Одинцовского городского округа передать в собственность Соловьеву Д.А. указанный участок и заключить договор купли-продажи данного земельного участка по цене равной трем процентам кадастровой стоимости земельного участка, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено. 31 января 2020 г. администрацией Соловьеву Д.А. отказано в предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка со ссылкой на то, что вид разрешенного использования земельного участка "для рекреационных целей" не соответствует заявленной цели использования "для индивидуального жилищного строительства", а также в связи с пересечением испрашиваемого земельного участка с "данные изъяты". Постановление администрации Одинцовского городского округа Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ, которым вид разрешенного использования земельного участка необоснованно изменен с "для индивидуального жилищного строительства" на "для рекреационных целей" незаконно, поскольку не соответствует указанному судебному решению.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 22 октября 2020 г. заявленные требования удовлетворены частично.

С Соловьева Д.А. в пользу КУМИ администрации Одинцовского городского округа Московской области взыскана задолженность по арендной плате за период с 1 ноября 2018 г. по 31 мая 2020 г. в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, пени за период с 1 ноября 2018 г. по 31 мая 2020 г. в размере 180 000 руб. 00 коп, а всего взыскать "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В удовлетворении исковых требований КУМИ администрации Одинцовского городского округа Московской области к Соловьеву Д. А. о взыскании пени за период с 1 ноября 2018 г. по 31 мая 2020 г. в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - отказано.

С Соловьева Д.А. в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В удовлетворении исковых требований Соловьева Д.А. к КУМИ администрации Одинцовского городского округа Московской области, администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании недействительным постановления администрации Одинцовского муниципального района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ, внести изменения в сведения ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N площадью 994 +/- 11 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", указав вид разрешенного использования: "для индивидуального жилищного строительства", вместо "для рекреационных целей"; признании договора аренды земельного участка от 18 июля 2013 г. N прекратившим свое действие с 19 октября 2018 г.; признании заключенным между Соловьевым Д.А. и администрацией Одинцовского городского округа Московской области договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью 994 +/- 11 кв.м, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу: "адрес" на условиях, определенных решением Одинцовского городского суда Московской области от 15 июня 2018 г. по делу N 2-4781/2018; произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, общей площадью 994 +/- 11 кв.м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", предназначенного для индивидуального жилищного строительства и внести в ЕГРН сведения о правообладателе данного земельного участка Соловьеве Д. А. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 апреля 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Встречный иск удовлетворен частично.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 апреля 2021 г, как незаконное.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании протокола N от 11 июля 2013 г. и N на 1 июля 2013 г. между КУМИ администрации Одинцовского городского округа Московской области (арендодатель) и Соловьевым Д.А. (арендатор) заключен договор аренды от 18 июля 2013 г. земельного участка площадью 994 кв.м с кадастровым номером N для рекреационных целей из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес", сроком на "данные изъяты" по 17 июля 2023 г.

26 января 2017 г. в ЕГРН внесена запись о праве собственности Соловьева Д.А. на жилой дом по адресу: "адрес".

Постановлением администрации Одинцовского городского округа Московской области N от 12 октября 2017 г. изменен вид разрешенного использования земельного участка с "для рекреационных целей" на "для индивидуального жилищного строительства".

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 15 июня 2018 г. удовлетворены исковые требования Соловьева Д.А. к администрации Одинцовского муниципального района Московской области: за Соловьевым Д.А. признано право на приобретение в собственность путем выкупа без проведения торгов земельного участка площадью 994+/- 11 кв.м с кадастровым номером N из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес"; на администрацию Одинцовского городского округа Московской области возложена обязанность передать в собственность Соловьеву Д.А. указанный земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства и заключить с ним договор купли-продажи данного земельного участка по цене равной трем процентам кадастровой стоимости земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 19 сентября 2018 г.

16 ноября 2018 г. в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности Соловьева Д.А. на земельный участок на основании решения суда от 15 июня 2018 г.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 18 октября 2019 г. удовлетворены исковые требования администрации Одинцовского городского округа Московской области к Соловьеву Д.А. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, аннулирована запись в ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок от 16 ноября 2018 г. Основанием для удовлетворения иска явилось то, что Управлением Росреестра по Московской области регистрация произведена в отсутствие акта органа местного самоуправления и договора купли-продажи. Решение вступило в законную силу 5 декабря 2019 г.

Постановлением администрации Одинцовского городского округа Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N в порядке самоконтроля изменен с "для индивидуального жилищного строительства" на "для рекреационных целей", постановление администрации Одинцовского муниципального района Московской области N от 12 октября 2017 г. отменено.

Решением администрации Одинцовского городского округа Московской области от 31 января 2020 г. N N, Соловьеву Д.А. отказано в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов", ввиду несоответствия вида разрешенного использования земельного участка "для рекреационных целей" заявленной цели использования "для индивидуального жилищного строительства", а также пересечением с "адрес" 31, 65 %.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований частично и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не согласился. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пункта 2 части 3 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района "адрес" с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - ПЗЗ). Согласно данным ПЗЗ земельный участок с кадастровым номером N входил в территориальную зону Ж-2 "Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами". Градостроительным регламентом данной зоны вид разрешенного использования "для рекреационных целей" не предусмотрен. В соответствии с Генеральным планом городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района "адрес", утвержденного решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2 "Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами". На основании указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что постановление администрации Одинцовского муниципального района "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ не содержит предусмотренных законом оснований для изменения вида разрешенного использования земельного участка, изменение в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N на основании данного постановления осуществлено в отсутствие правовых оснований. Также суд апелляционной инстанции принял во внимание, что вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 июня 2018 г..администрацией Одинцовского городского округа до настоящего времени не исполнено.

При этом договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N прекратил свое действие с момента истечения предусмотренной решением суда от 15 июня 2018 г..обязанности ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка по цене равной трем процентам кадастровой стоимости, то есть с 19 октября 2018 г..В связи с прекращением действия договора аренды взыскание задолженности по арендной плате за период с 1 ноября 2018 г..по 31 мая 2020 г..не правомерно.

Поскольку до настоящего времени договор купли-продажи не заключен в связи с неисполнением ответчиком возложенной на него решением суда обязанности, то государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером N и внесение в ЕГРН сведений о правообладателе данного земельного участка Соловьеве Д.А. подлежат на основании решения суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда пришла к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании заключенным между Соловьевым Д.А. и администрацией Одинцовского городского округа Московской области договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N на условиях, определенных решением Одинцовского городского суда Московской области от 15 июня 2018 г, поскольку отсутствует заключенный между ними договор купли-продажи земельного участка.

Суд кассационной инстанции находит, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо был отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные истцом доводы в кассационной жалобе заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в принятых судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области, администрации Одинцовского городского округа Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи