Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8Г-16746/2021[88-16829/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шостак Р.Н, судей Князькова М.А. и Коробченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варьяна С.А. к Комитету имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск Московской области о взыскании убытков

по кассационной жалобе Варьяна С.А. на решение Подольского городского суда Московской области от 20 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Варьян С.А. обратился в суд с иском к Комитету имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск о взыскании убытков.

В обоснование исковых требований Варьян С.А. указал, что администрацией городского округа Подольск истцу предоставлено право на заключение договора аренды земельного участка. При подготовке к указанному аукциону администрацией были получены необходимые заключения от государственных органов, включая положительное заключение Главного управления по архитектуре и градостроительству "адрес", подтверждающее отсутствие ограничений в оборотоспособности передаваемого в аренду земельного участка. На основании результатов аукциона между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому ограничений в использовании земельного участка не имеется. На указанном земельном участке истцом возведен дом и зарегистрировано его право собственности на объект в установленном законом порядке.

Для реализации права на приобретение в собственность за плату находящегося у него на праве аренды земельного участка под объектом недвижимости истцом поданы заявления на предоставление Государственной услуги "Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов", по результатам рассмотрения которых ему неоднократно было отказано в предоставлении земельного участка, в связи с наличием отрицательных заключений Министерства имущественных отношений "адрес" на основании данных выезда администрации о возведении на участке объекта капитального строительства с признаками нежилого строения, в то время как по сведениям ЕГРН объект являлся жилым домом, а также наличием пересечения границ земельного участка с землями "данные изъяты", тогда как такое пересечение отсутствовало, а указанные сведения носили открытый, общедоступный характер. По факту ненадлежащего оказания истцу государственной услуги по предоставлению земельного участка в собственность прокуратурой Московской области 14 августа 2019 г. главе администрации внесено прокурорское представление об устранении допущенных нарушений закона. По результатам рассмотрения очередного заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенного прокуратурой представления о необходимости предоставлении указанной государственной услуги КИЗО администрации городского округа Подольск подготовлен и впоследствии заключен договор купли-продажи земельного участка, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

Полагал, что в результате принятия ответчиком незаконных решений об отказе в реализации его права на выкуп арендуемого земельного участка он понес убытки в виде ежемесячных арендных платежей в размере 132 051 руб. по ранее заключенному договору аренды земельного участка за 6 месяцев до момента его фактического заключения и государственной регистрации, то есть за период с апреля по октябрь 2019 г. в общей сумме 792 306 руб, которую просил взыскать.

Решением Подольского городского суда Московской области от 20 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 марта 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам проведенного 14 февраля 2018 г. администрацией городского округа Подольск аукциона N N между сторонами 26 февраля 2018 г. заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", категория "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства". На указанном земельном участке истцом возведен индивидуальный жилой дом и зарегистрировано его право собственности на объект, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск от 19 марта 2019 г. N истцу отказано в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов", поскольку при осмотре земельного участка выявлен объект по всем признакам являющийся вспомогательной постройкой.

Решением Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск от 26 апреля 2019 г. N истцу отказано в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов", поскольку согласно заключению Главного управления архитектуры и градостроительства испрашиваемый земельный участок имеет наложения на земли Государственного лесного фонда.

Решением Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск от 26 апреля 2019 г. N истцу отказано повторно в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов", поскольку согласно заключению Главного управления архитектуры и градостроительства испрашиваемый земельный участок имеет наложения на земли Государственного лесного фонда.

Решением Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск от 14 июня 2019 г. N истцу отказано в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов", поскольку выявлено наложение границ земельного участка на земли лесного фонда; при осмотре земельного участка с видом разрешенного использования для индивидуального строительства расположено здание нежилого назначения.

Решением Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск от 30 июля 2019 г. N истцу отказано в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов", поскольку выявлено наложение границ земельного участка на земли лесного фонда; при осмотре земельного участка с видом разрешенного использования для индивидуального строительства расположено здание нежилого назначения.

15 августа 2019 г. Прокуратурой Московской области Главе городского округа Подольск внесено прокурорское представление об устранении допущенных нарушений земельного законодательства.

26 августа 2019 г. между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств причинения ему убытков виновными действиями ответчика.

Судом также указано, что на момент отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка порядок направления на согласование проектов решений о предоставлении за плату земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен распоряжением Министерства имущественных отношений "адрес" от 19 января 2017 г. N.

В соответствии с временным Порядком, утвержденным указанным распоряжением, представленные на согласование проекты с приложением документов орган местного самоуправления направляет в Минмособлимущество с сопроводительным письмом для рассмотрения Проекта на заседании Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в "адрес" (пункт 3), которая принимает соответствующее решение, подлежащее обязательному исполнению органом местного самоуправления (подпункты 4.2.3, 4.4).

Указанные правовые акты Московской области к настоящему времени в установленном действующим законодательством порядке недействующими не признаны. Для принятия решения по существу о заключении договора купли-продажи земельного участка требуется согласование Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области.

Решениями межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области от 15 марта 2019 г. согласован отказ в предоставлении истцу государственной услуги.

Данное решение в установленном действующим законодательством порядке незаконным не признано, в связи с чем ответчик был лишен возможности распорядиться испрашиваемым земельным участком.

При этом решения Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск об отказе в предоставлении в собственность земельного участка истцом также не оспорены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с соблюдением норм действующего законодательства, а доводы кассационной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Вопреки доводам кассационной жалобы истцом не представлено доказательств наступления у него ущерба в результате незаконных действий ответчика. Решения ответчика не признаны незаконными. Спорная сумма представляет собой арендные платежи, уплаченные Варьян С.А. до заключения сторонами договора купли-продажи, во исполнение обязательства по договору аренды.

Из материалов дела следует, что администрацией было отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с наличием отрицательных заключений Министерства имущественных отношений Московской области на основании данных выезда администрации, устанавливались обстоятельства признаков нежилого дома и пересечения границ земельного участка с землями "данные изъяты". Межведомственной комиссией 16 августа 2019 г. N было установлено, что характер и площадь пересечения имеет технический характер. После чего на основании положительного заключения Министерства от 21 августа 2019 г. сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка. Таким образом, пересечение имело место, но носило технический характер, что установлено в августе 2019 г. При установленных судом обстоятельствах отсутствуют основания к признанию произведенных истцом арендных платежей до заключения договора купли-продажи убытками.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 20 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Варьяна С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи