Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2021 г. по делу N 16-2259/2021

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Бехтерева Алексея Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 сентября 2020 года, решение судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бехтерева Алексея Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 сентября 2020 года (N 5-490-2402/2020), оставленным без изменения решением судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 ноября 2020 года (N 12-43/2020), Бехтерев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поступившей в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Бехтерев А.Ю. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Дело, истребованное по жалобе Бехтерева А.Ю. поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 28 апреля 2021 года.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

При рассмотрении дела установлено, что 03 ноября 2019 года в 17 часов 45 минут около дома 39 13-го мкр. г. Губкинский ЯНАО водитель Бехтерев А.Ю, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством "Вольво ХС60", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях Бехтерева А.Ю. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Бехтеревым А.Ю, находившимся в состоянии опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 03 ноября 2019 года, протоколом об отстранении Бехтерева А.Ю. от управления транспортным средством от 03 ноября 2019 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 ноября 2019 года с прилагаемым чеком о результатах теста дыхания, рапортом сотрудника ГИБДД, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Бехтерева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления Бехтеревым А.Ю. транспортным средством в указанное время, подтвержден представленными в дело доказательствами, в настоящей жалобе по существу заявителем не оспаривается.

Порядок проведения освидетельствования водителя Бехтерева А.Ю. на состояние алкогольного опьянения соблюден. Основанием для проведения в отношении водителя Бехтерева А.Ю. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у него признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанные в пункте 3 вышеуказанных Правил, которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

До проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бехтерев А.Ю. в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Освидетельствование Бехтерева А.Ю. на состояние алкогольного опьянения проведено при помощи технического средства измерения - Алкотектор Юпитер, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 003531 и прошло поверку 20 августа 2019 года. При проведении освидетельствования у Бехтерева А.Ю. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 120 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Бехтерева А.Ю. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами. Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

В материалы дела также представлен чек с записью результатов исследования, который содержит все необходимые сведения о проведенном исследовании и его результатах, а также данные о приборе, которыми оно проводилось.

С результатами освидетельствования Бехтерев А.Ю. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования. При таких обстоятельствах правовых оснований для направления Бехтерева А.Ю. на медицинское освидетельствование у сотрудников полиции не имелось.

Никаких возражений и замечаний, относительно занесенных в процессуальные документы сведений, о наличии у него признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования Бехтерев А.Ю. не сделал. Содержание составленных в отношении Бехтерева А.Ю. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Бехтерев А.Ю. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нарушений Правил при проведении освидетельствования Бехтерева А.Ю. на состояние алкогольного опьянения не установлено. Меры обеспечения по делу - отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения применены в отношении Бехтерева А.Ю. и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, уполномоченным на то должностным лицом.

Отсутствие понятых не повлекло нарушение установленного порядка, поскольку в силу положений части 2 статьи 27.12 КоАП РФ в связи с применением видеозаписи участие понятых не требовалось.

Вопреки доводам жалобы, в материалы дела представлена видеозапись с места совершения правонарушения, произведенная на авторегистратор патрульного автомобиля, а составление процессуальных документов не по месту совершения административного правонарушения, не свидетельствует о нарушении положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и не является существенным недостатком.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством неверно указано время отстранения, были предметом оценки судьи городского суда и обосновано отклонены как несостоятельные.

Утверждение заявителя о том, что Бехтерев А.Ю. не был проинформирован о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, не могут повлечь отмену судебных актов. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 ноября 2019 года указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, дата его последней поверки и пределы допускаемой абсолютной погрешности. При ознакомлении с указанным актом Бехтерев А.Ю. каких-либо замечаний и ходатайств не заявил, с результатами указанного освидетельствования согласился, копия такого акта была вручена последнему, что следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Однако у Бехтерева А.Ю. сомнений в правильности результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ГИБДД, не возникло, он собственноручно указал в соответствующей графе, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При составлении иных процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, Бехтерев А.Ю. результаты освидетельствования также не оспаривал.

С учетом вышеизложенного довод жалобы об отсутствии инструкции по эксплуатации используемого технического средства измерения при освидетельствовании Бехтерева А.Ю, также не свидетельствует о нарушении порядка освидетельствования и не ставит под сомнение достоверность его результата.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.

По существу доводы настоящей жалобы аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Бехтерева А.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Всем составленным в отношении Бехтерева А.Ю. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, для установления вины Бехтерева А.Ю.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи городского суда не имеется. При установленных обстоятельствах действия Бехтерева А.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Бехтерева А.Ю. составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Бехтереву А.Ю. разъяснены.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление о назначении Бехтереву А.Ю. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оно является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам дана надлежащая правовая оценка.

Право Бехтерева А.Ю. на судебную защиту не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 сентября 2020 года, решение судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бехтерева Алексея Юрьевича оставить без изменения, жалобу Бехтерева Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева