Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 г. по делу N 16-2265/2021

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Содикова Илхомджона Бахтиёровича - Исроилова А.Б., действующего на основании доверенности, на вступившее в законную силу постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 22 июля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Содикова Илхомджона Бахтиёровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июля 2017 года (N 5-1223/2017) гражданин Республики "данные изъяты" Содиков Илхомджон Бахтиёрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Содикова И.Б. выражает несогласие с указанным выше судебным актом, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N115-ФЗ).

Иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию заполняет миграционную карту, которая вместе с документом, удостоверяющим личность иностранного гражданина, предъявляется должностному лицу органа пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации. При выезде из Российской Федерации иностранный гражданин обязан сдать миграционную карту должностному лицу органа пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации. Должностное лицо органа пограничного контроля проставляет в миграционной карте отметку о въезде иностранного гражданина в Российскую Федерацию и отметку о его выезде из Российской Федерации (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда Содиков Илхомджон Бахтиёрович, "данные изъяты" года рождения, в 2017 году при пересечении государственной границы Российской Федерации скрыл от сотрудников пограничного контроля информацию о принятых в отношении последнего решений о не разрешении въезда в РФ, в том числе как в отношении Содикова Илхомджона Бахтиёровича, так и в отношении "данные изъяты"

Ранее в отношении Содикова Илхомджона Бахтиёровича было вынесено решение о не разрешении въезда в РФ сроком до 29 ноября 2015 года; с целью въезда на территорию РФ Содиков Илхомджон Бахтиёрович сменил установочные данные на "данные изъяты", в отношении которого также было вынесено решение о не разрешении въезда в РФ; с целью въезда на территорию РФ "данные изъяты" вновь сменил установочные данные на Содикова Илхомджона Бахтиёровича.

21 июля 2017 года в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства инспектором ОВМ МОМВД России "Ханты-Мансийский" по адресу: город Ханты-Мансийск, улица Комсомольская, д. 39а, кабинет 101, в отношении Содикова И.Б. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ, согласно которому 21 июля 2017 года в 15 часов 00 минут по адресу: город Ханты-Мансийск, улица Объездная, 25, выявлен гражданин "данные изъяты" Содиков Илхомджон Бахтиёрович "данные изъяты" года рождения, который при прохождении пограничного контроля 18 июня 2017 года на КПП "Казанское" (авто), во время определения статуса иммигранта в РФ не предоставил сведения о принятом в отношении него как "Содикова Илхомджона Бахтиёровича, "данные изъяты" г.р." 29 мая 2013 года УФМС РФ по ХМАО-Югре было вынесено решение о не разрешении въезда в РФ, сроком до 29 ноября 2015 года, а также " "данные изъяты"." 11 августа 2016 года УФМС РФ по ХМАО-Югре было вынесено решение о не разрешении въезда в РФ, сроком до 21 июня 2019 года, чем нарушил требования статьи 30 Федерального закона N 115-ФЗ, Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного Постановлением Правительства от 13 ноября 2012 года N 1162.

Факт совершения Содиковым И.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ, заявителем по существу не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 21 июля 2017 года, письменными объяснениями Содикова И.Б, сведениями миграционного учета, а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины Содикова И.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, указание в протоколе адреса: город Ханты-Мансийск, улица Объездная, 25, не свидетельствует о неверном установлении места выявления правонарушения, поскольку фактически протокол об административном правонарушении составлен по адресу: город Ханты-Мансийск, улица Комсомольская, д. 39а, кабинет 101, что позволяет сделать вывод о выявлении факта совершения административного правонарушения по адресу миграционного органа. Само по себе указание данного адреса (город Ханты-Мансийск, улица Объездная, 25), не опровергает факт совершения правонарушения и основанием для освобождения Содикова И.Б. от административной ответственности явиться не может.

Отсутствие в протоколе и в постановлении судьи ссылки на пункт статьи 30 Федерального закона N 115-ФЗ, который нарушил Содиков И.Б, не может повлечь отмену вынесенного по делу судебного постановления. Как видно из представленных материалов, как в протоколе об административном правонарушении, так в судебном постановлении событие совершенного Содиковым И.Б. административного правонарушения изложено должным образом. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а потому неуказание на соответствующий пункт статьи 30 Федерального закона N 115-ФЗ, с указанием события нарушения, не влечет отмену оспариваемого судебного акта.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Содикова И.Б. в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статья 51 Конституции Российской Федерации, Содикову И.Б. разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. В письменных объяснениях Содиков И.Б. собственноручно написал, что с его слов написано верно им прочитано, также указал, что в переводчике не нуждается, удостоверив своей подписью.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Дело районным судьей рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы заявителя о нарушении правил подсудности отклоняются, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, выразившегося в не предоставлении Содиковым И.Б. при въезде в РФ сведений о принятии в отношении последнего решений о не разрешении въезда в РФ и обстоятельств его выявления по месту нахождения миграционного органа, настоящее дело правомерно рассмотрено по месту выявления противоправной деятельности, ее пресечения, что согласуется с положениями части 1 статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания требования закона соблюдены. Наказание Содикову И.Б. в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.11 КоАП РФ с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность Содикова И.Б.

При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, о несогласии с постановлением судьи в части назначения ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не могут.

Оснований полагать, что у Содикова И.Б. на момент вынесения постановления имелись прочные семейные связи на территории Российской Федерации, которые были бы незаконно и необоснованно прерваны вмешательством органов публичной власти, не усматривается.

Из содержания жалобы и представленных к жалобе документов следует, что "данные изъяты", с которой Содиков И.Б. состоит в зарегистрированном браке с 2011 года, выдан паспорт гражданина Российской Федерации 18 февраля 2020 года, то есть после вступления в законную силу постановления судьи районного суда от 22 июля 2017 года; у последних имеется общий ребенок "данные изъяты" года рождения.

Однако, эти обстоятельства не могут быть приняты во внимание суда, так в 2017 году, при принятии решения, они отсутствовали. Сам по себе факт проживания семьи на территории РФ с 2020 года не свидетельствует о нарушении прав Содикова И.Б. при привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 18.11 КоАП РФ.

В тоже время, социальная необходимость и соразмерность применения к Содикову И.Б. такой меры административного воздействия как выдворение обусловлена характером правонарушения, личностью последнего.

Вопреки доводам жалобы, какие-либо препятствия для сохранения семейных связей отсутствуют, реализация семейных прав и сохранение связей между родственниками при выдворении в виде посещения и совместного проживания возможны на территории любого иного государства за пределами Российской Федерации, в том числе на территории государства гражданской принадлежности Содикова И.Б.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.11 КоАП РФ. Оснований для изменения постановления и исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения, не имеется.

При рассмотрении дела судьей районного суда Содиков И.Б. участвовал в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу, имел возможность заявлять ходатайства, в реализации иных процессуальных прав ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном по части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Содикова Илхомджона Бахтиёровича оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева