Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2021 г. по делу N 16-2615/2021

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Плетнева Сергея Витальевича, действующего на основании доверенности и ордера в интересах Набоковой Елены Владимировны на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N10 Кировского судебного района города Екатеринбурга от 11 августа 2020 года, решение судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 19 октября 2020 года, вынесенные в отношении Набоковой Елены Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N10 Кировского судебного района города Екатеринбурга от 11 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 19 октября 2020 года, Набокова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Плетнев С.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить.

Потерпевшая "данные изъяты" письменного отзыва на указанную жалобу не направила.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено при рассмотрении дела, 23 июня 2020 года в 22 часа 06 минут в "данные изъяты" водитель Набокова Е.В, управляя транспортным средством марки "Митсубиси", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершила наезд на автомобиль марки " Тойота", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащее "данные изъяты" после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место дорожно - транспортного происшествия, участником которого являлась.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем Набоковой Е.В. в нарушение требований Правил дорожного движения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 11 августа 2020 года (л.д. 4); рапортом сотрудника полиции (л.д. 5), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6), письменными объяснениями потерпевшей "данные изъяты" (л.д. 7), письменными объяснениями Набоковой Е.В. (л.д. 8), видеозаписью (л.д. 13), показаниями потерпевшей "данные изъяты" полученными при пересмотре дела судьей районного суда и другими материалами дела.

Содержание представленных в дело доказательств подробно приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Набоковой Е.В. в совершении административного правонарушения.

В жалобе, поданной Седьмой кассационный суд общей юрисдикции защитник Плетнев С.В. приводит доводы об отсутствии вины Набоковой Е.В. во вмененном административном правонарушении. Вместе с тем, такие доводы, направленные, в том числе и на переоценку установленных обстоятельств, и исследованных в судебном заседании доказательств, были предметом тщательной проверки при рассмотрении дела судебными инстанциями и обоснованно были отклонены; приведенным доводам стороны защиты была дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая сомнении в правильности не вызывает.

Действия Набоковой Е.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения и ссылки автора жалобы об отсутствии факта установления вины как необходимого элемента состава административного правонарушения на оставление места дорожно-транспортного происшествия, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе показаниями потерпевшей "данные изъяты" допрошенной сотрудником полиции при производстве процессуальной проверки по делу об административном правонарушении с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ; в впоследствии мировым судьей в условиях состязательности показания потерпевшей были исследованы при рассмотрении дела по существу. Из содержания показаний потерпевшей, подробно изложенных в протоколе письменных объяснении, следует, что в результате наезда транспортного средства под управлением Набоковой Е.В. ее автомобилю были причинены повреждения. Таким образом, оценка содержания показаний потерпевшего указывает на факт дорожно-транспортного происшествия, виновником которого являлась именно Набокова Е.В. Следует отметить, что 07 августа 2020 года, будучи допрошенной сотрудником полиции при производстве проверки, Набокова Е.В. подробно сообщила о том, что 23 июня 2020 года она села в свой автомобиль и после того как начала движение, с ее участием произошло ДТП, в котором по ее собственным утверждениям виновата она, поскольку она не убедилась в безопасности маневра (л.д. 8-оборот).

Анализ показаний Набоковой Е.В. и указанных выше показании потерпевшей, указывает на объективный факт ДТП, в результате которого транспортному средству "Тойота" был причинен ущерб.

Кроме того, показания, содержащиеся в письменных объяснениях потерпевшей, а также объяснениях Набоковой Е.В, подтверждаются показаниями потерпевшей "данные изъяты" полученными при пересмотре дела судьей районного суда; анализ содержания показаний данных лиц, подробно изложенных в решениях нижестоящих судебных инстанции, позволяет безошибочно удостовериться в обоснованности публично - правовых претензии, направленных в адрес Набоковой Е.В.

При этом, сторона защиты не были лишена или ограничена в возможности задать вопросы потерпевшей относительно события административного правонарушения, равно как и иных обстоятельств связанных с ним. Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшей при производстве процессуальной проверки, равно как и при рассмотрении дела судебными инстанциями, а также оснований полагать о наличии у нее прямой, личной или косвенной заинтересованности в привлечении к административной ответственности Набоковой Е.В. не имеется и судебным инстанциям не представлено.

Кроме того, показания потерпевшей согласуются с совокупностью иных, представленных в материалы дела доказательств, в том числе с данными на видеозаписи, отображающей факт причинения вреда имуществу потерпевшей в результате ДТП, рапортом сотрудника полиции от 23 июня 2020 года. Данные доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, позволили судебным инстанциям прийти к безошибочным и правильным выводам о виновности Набоковой Е.В. во вмененном ему административном правонарушении.

Содержание приобщенных по инициативе Набоковой Е.В. к материалам дела копии свидетельства о рождении ребенка событие правонарушения, равно как и виновность Набоковой Е.В. в его совершении не устраняют. Указанный материал был оценен судебными инстанциями в совокупности с иными доказательствами и учтен при вынесении итогового процессуального решения.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, следует признать, что объем представленных в материалы дела доказательств в своей совокупности являлся достаточным для установлениях всех обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, судебными инстанциями были созданы все необходимые условия для реализации стороной защиты своих процессуальных прав, связанных с порядком представления доказательств и существенных процессуальных нарушений, подрывающих смысл правосудия, не допущено.

Нижестоящими судебными инстанциями нарушений норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущены не были. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Все имеющие значение для квалификации действий Набоковой Е.В. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности Набоковой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола была вручена в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное расследование по настоящему делу не производилось.

При назначении Набоковой Е.В. административного наказания требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. Вопреки доводам жалобы, оснований для применения по данному делу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется; данных объективно свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения не имеется, при этом, данный вопрос был предметом тщательного изучения нижестоящими судебными инстанциями, которые обоснованно не нашли основании для прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N10 Кировского судебного района города Екатеринбурга от 11 августа 2020 года, решение судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 19 октября 2020 года, вынесенные в отношении Набоковой Елены Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Плетнева Сергея Витальевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Савельева Л.А.