Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 г. по делу N 16-2628/2021

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Киршина Александра Юрьевича, действующего в интересах Арутюняна Геврика Левоновича на основании доверенности на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Курчатовского района г.Челябинска от 04 декабря 2020 года, решение судьи Курчатовского районного суда г.Челябинска от 15 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Арутюняна Геврика Леовновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Курчатовского района г.Челябинска от 04 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Курчатовского районного суда г.Челябинска от 15 февраля 2021 года, водитель Арутюнян Г.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Арутюняна Г.Л. - Киршин А.Ю. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 16 августа 2020 года в 14 час. 40 мин. в районе дома 25 по улице К. Маркса в с.Половинное Половинского района Курганской области, водитель Арутюнян Г.Л. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "ЛАДА", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Факт совершения Арутюняном Г.Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов технического средства измерения (л.д.3, 4), видеозаписью (л.д.7) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нахождения Арутюняна Г.Л. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Арутюнян Г.Л. находится в состоянии опьянения послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов.

Названные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В отношении Арутюняна Г.Л. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1, 026 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено Арутюняну Г.Л. в порядке, установленном указанными выше Правилами. Об отсутствие каких-либо замечаний по его проведению и возражений по поводу результата освидетельствования свидетельствует подпись Арутюнаня Г.Л. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозапись, а также то, что Арутюнян Г.Л. собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении "согласен" и поставил свою подпись (л.д.1, 3). В данной связи доводы о том, что Арутюнян Г.Л. не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку акт освидетельствования на состояние опьянения не содержит отметки о его согласии, не состоятельны.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанных выше Правил, в с использованием видеозаписи.

Таким образом, Арутюнян Г.Л. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что процедура освидетельствования была нарушена, а именно: перед освидетельствованием ему не сообщили сведения о приборе, о целостности клейма технического средства измерения и наличии проведенной поверки прибора, а также, что Арутюнян Г.Л. не управлял транспортным средством, были предметом изучения мирового судьи и судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Утверждение заявителя о том, что отсутствие на видеозаписи момента составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вручения Арутюняну Г.Л. его копии, а также копии протокола об отстранении его от управления транспортным средством, не могут повлиять на законность обжалуемых им судебных актов, поскольку согласно действующему законодательству данные действия не подлежат обязательной видеофиксации, кроме того, в соответствующих графах вышеуказанных процессуальных документов имеется подпись Арутюняна Г.Л, свидетельствующая о том, что их копии им были получены.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Арутюняна Г.Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Арутюняна Г.Л. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Арутюняну Г.Л. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Курчатовского района г.Челябинска от 04 декабря 2020 года, решение судьи Курчатовского районного суда г.Челябинска от 15 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Арутюняна Геврика Леовновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Киршина Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции Л.А. Савельева