Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 г. по делу N 16-2660/2021

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Пудовкина Алексея Вячеславовича на вступившие в законную силу постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 22 мая 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 11 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Пудовкина Алексея Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 22 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 11 сентября 2020 года, Пудовкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и десять месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные акты, Пудовкин А.В. указывает на незаконность вынесенных судебных актов, просит их отменить и снизить назначенное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего "данные изъяты", уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, отзыва не представил.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы и возражений на жалобу, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения предписывает водителю транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При рассмотрении настоящего дела судьями установлено, что 18 декабря 2019 года в 17 часов 39 минут водитель Пудовкин А.В, управляя автомобилем марки "Митсубиси Лансер", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушением пункта 14.1 ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе в районе дома N26 по улице Ленина в городе Губаха Пермского края допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода "данные изъяты" года, которому в результате ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести.

Установленное при рассмотрении дела судьями нарушение Пудовкиным А.В. требований Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение "данные изъяты" вреда здоровью средней степени тяжести, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 07 апреля 2020 года (л.д. 1), материалами доследственной проверки в отношении "данные изъяты" (постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Пудовкина А.В. от 14 февраля 2020 года, рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями "данные изъяты" схемой места ДТП от 18 декабря 2019 года, протоколом осмотра транспортного средства с фототаблицей к нему от 18 декабря 2019 года, видеозаписью с камер видеонаблюдения, заключением эксперта N46 м/д от 03 февраля 2020 года), показаниями свидетеля (законного представителя) "данные изъяты" полученными при рассмотрении дела судьей городского суда, а также другими доказательствами. Данные доказательства, отвечающие свойствам относимости, допустимости и достоверности были проверены и оценены судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Пудовкин А.В, фактически не оспаривает факт совершения вмененного административного правонарушения, при этом, давая собственный анализ установленным по делу фактическим обстоятельствам, обращает внимание на то, что приятые судебные акты требованиям закона не соответствуют, поскольку при производстве по делу были допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие признание доказательств, включая заключение эксперта от 03 февраля 2020 гола, не допустимыми, при этом, Пудовкин А.В. обращает внимание на то, что нижестоящие судебные инстанции не дали никакой оценки представленной в материалы дела видеозаписи, отображающей факт совершения ДТП.

Вместе с тем, данные доводы являются безосновательными, поскольку фактически представляют из себя не согласие с установленными по делу фактическими обстоятельствами и(или) направлены на переоценку представленных в дело доказательств; приведенные в жалобе доводы были предметом тщательной проверки при рассмотрении дела судьей городского суда и при пересмотре дела судьей краевого суда, и обоснованно были отклонены; приведенным доводам со стороны судебных инстанциями дана надлежащая правовая оценка, которая сомнении в правильности не вызывает.

На основе представленных в материалы дела доказательств судьи пришли к обоснованному выводу о том, что причинение потерпевшему "данные изъяты" вреда здоровью средней степени тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Пудовкина А.В. и о виновности Пудовкина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований ставить под сомнение выводы судей не имеется.

Судьей краевого суда дело по жалобе Пудовкина А.В. рассмотрено полно, всесторонне и объективно. При этом, вопреки доводам жалобы, судья правильно оценил доказательства по делу и обоснованно пришел к выводу о том, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о нарушении Пудовкиным А.В. пункта 1.5, 14.1 Правил дорожного движения.

Выводы судебных инстанции в указанной части, помимо письменных объяснений свидетеля "данные изъяты" и самого Пудовкина А.В, полученных должностным лицом следственного органа при проведении процессуальной проверки в порядке статьи 144 УПК РФ с соблюдением требований процессуального законодательства относительно порядка разъяснения процессуальных прав и обязанностей, об обстоятельствах совершения ДТП, подтверждаются схемой места происшествия, составленной в присутствии участников ДТП и подписанной ими без замечаний, а также фототаблицей к ней от 18 декабря 2019 года.

Указанные доказательства согласуются между собой, а также не противоречат выводам, изложенным в заключении эксперта N46 м/д от 03 февраля 2020 года. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении эксперта, не имеется. Данное доказательство получено в рамках установленной законом процедуры, в целях выявления и оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего вследствие противоправных действии виновного лица, при этом, исследования в рамках производства исследования проведены государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование и значительный стаж работы по специальности.

Указанное заключение эксперта по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, и, с учетом положений статьи 26.2, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно обоснованно признано допустимым доказательством по делу. Анализ формы и содержания заключения эксперта разумных сомнений в допустимости и достоверности его как доказательства не порождает, при этом, итоговые выводы относительно квалификации телесных повреждений, места их локализации, сроков и возможных причин образования сомнений в противоречивости и(или) неясности не содержат. Ссылки жалобы на то, что в материалах дела не имеется отметки об ознакомлении Пудовкина А.В. с определением о назначении экспертизы, что, по мнению последнего, влечет признание данного доказательства недопустимым, безосновательны. Данное обстоятельство существенным процессуальным нарушением не является, поскольку Пудовкин А.В. не был лишен возможности ознакомиться с данным определением, что, ко всему прочему, и было осуществлено им при ознакомлении с материалами всего дела об административном правонарушении до составления протокола об административном правонарушении и до рассмотрения дела по существу (л.д. 126).

Принимая во внимание данное обстоятельство, следует отметить, что Пудовкин А.В. не был лишен возможности, в случае несогласия с допустимостью данного доказательства, заявить ходатайство о назначении повторной и(или) дополнительной экспертизы.

Вопреки доводам жалобы, эксперту перед началом производства исследования были разъяснены его процессуальные права и обязанности (ст. 57 УПК РФ), а также он был предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомого ложного экспертного заключения (ст. 307 УК РФ), что подтверждается его подписью в соответствующей графе заключения. То обстоятельство, что публично - правовая ответственность эксперта была основана на нормах Уголовного кодекса РФ, о недопустимости доказательства не свидетельствует, поскольку фактически нормы статьи 307 УК РФ и статьи 17.9 КоАП РФ основаны на выполнении идентичной объективной стороны противоправного деяния, которое по своей сути и правовой природе отличается только степенью своей общественной опасности.

Таким образом, оснований не доверять указанному доказательству не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и позволяют безошибочно установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию по смыслу статьи 26.1 КоАП РФ.

Также, в судебном заседании при рассмотрении дела судьей городского суда в условиях состязательности с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ был допрошен свидетель (законный представитель потерпевшего)ь "данные изъяты" а также с участием педагога был показания дал и сам несовершеннолетний потерпевший "данные изъяты" из содержания показаний данных лиц, подробно отображенных в решении судьи городского суда следует, что причинение вред здоровью средней степени тяжести "данные изъяты" произошло по вине Пудовкина А.В. Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных данных лицами, а также оснований полагать о наличии у них прямой, личной или косвенной заинтересованности в привлечении к административной ответственности Пудовкина А.В. не имеется и судебным инстанциям не представлено.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, следует признать, что объем представленных в материалы дела доказательств в своей совокупности являлся достаточным для установлениях всех обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ. При этом, судебными инстанциями были созданы все необходимые условия для реализации стороной защиты своих процессуальных прав, связанных с порядком представления доказательств и существенных процессуальных нарушений, подрывающих смысл правосудия, не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Неустранимых сомнений в виновности Пудовкина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Пудовкину А.В. разъяснены, при этом, отсутствие его подписи в соответствующей графе протокола об обратном не свидетельствует. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено судьей городского суда с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, судья городского суда обоснованно и в соответствии с требования действующего законодательства, принимая во внимание то обстоятельство, что по делу было проведено административное расследование, отказал в удовлетворении ходатайства Пудовкина А.В. об изменении территориальной подсудности; мотивы суда, изложенные в определении от 24 апреля 2020 года сомнений в правильности не порождают (л.д. 168).

Аналогичным образом, судья городского суда обосновано отказал в удовлетворении заявления Пудовкина А.В. об отводе, поскольку признаков заинтересованности и беспристрастности в процессуальном поведении судьи не усматривалось (л.д. 186).

При назначении Пудовкину А.В. административного наказания требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. На основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, тяжести совершенного им правонарушения и обстоятельств его совершения, судья пришел к обоснованному выводу о том, что назначение Пудовкину А.В. наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению установленной статьей 3.1 КоАП РФ цели административного наказания. При этом, признание или непризнание тех или иных жизненных обстоятельств смягчающими вину обстоятельствами, исключительная дискреция судьи, который, принимая во внимая представленные сведения и фактические обстоятельства, самостоятельно в рамках закона принимает решение в данной части при разрешении вопроса о виде и размере наказания. В данном деле, судья городского суда не установилсмягчающих наказание обстоятельств и не согласиться с выводами судьи в данной части основании не имеется.

Судья краевого суда, рассмотрев жалобу на постановление, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 22 мая 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 11 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Пудовкина Алексея Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пудовкина Алексея Вячеславовича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Савельева Л.А.