Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 г. по делу N 16-2983/2021

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Захарова Игоря Ильича на постановление государственного инспектора по маломерным судам Ханты-Мансийского инспекторского отделения ФКУ Центр ГИМС МЧС РФ по ХМАО-Югре АА N 010721 от 05 октября 2019 года, определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 января 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захарова Игоря Ильича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора по маломерным судам Ханты-Мансийского инспекторского отделения ФКУ Центр ГИМС МЧС РФ по ХМАО-Югре АА N 010721 от 05 октября 2019 года Захаров И.И. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 января 2021 года (N 12-58/2021), оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 марта 2021 года (N2-102/2021), жалоба Захарова И.И. на постановление должностного лица возвращена заявителю как поданная с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Захаров И.И. просит постановление должностного лица, а также определение судьи районного суда и решение судьи окружного суда отменить, производство по делу прекратить. Одновременно с подачей жалобы Захаровым И.И. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования судебных актов.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования разрешению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе Захарова И.И. поступило в кассационный суд 01 июня 2021 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу положений ст. ст. 30.3 и 30.4 КоАП РФ вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, разрешается судом при подготовке к рассмотрению жалобы и в случае отказа в восстановлении названного срока выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

В случае пропуска заявителем срока на подачу жалобы, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, и отсутствии ходатайства о его восстановлении, на стадии подготовки жалобы к рассмотрению принимается решение о возврате жалобы.

Из системного толкования положений гл. 30 КоАП РФ следует, что в том случае, когда лицом пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, и отсутствует ходатайство о восстановлении данного срока, такая жалоба подлежит возвращению с указанием причин возврата. Если же жалоба принята судьей к рассмотрению, то в последующем ее возврат не может быть осуществлен.

Таким образом, если судья приступил к рассмотрению жалобы, в том числе, когда жалоба подана после истечения срока на обжалование, то данный срок считается восстановленным.

Возвращая жалобу Захарову И.И, судья районного суда исходил из того, что срок обжалования постановления должностного лица пропущен, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 05 октября 2019 года вручена Захарову И.И, принимавшему участие при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, в тот же день.

В установленный срок постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 16 октября 2019 года.

Жалоба на постановление подана Захаровым И.И. в районный суд 30 декабря 2020 года, то есть по истечении срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. При этом ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено.

Вопреки доводам жалобы, исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ условием рассмотрения жалобы, поданной по истечении срока обжалования, является заявление подающим жалобу лицом ходатайства о восстановлении указанного срока и его восстановление судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Рассмотрение жалобы на вступившее в законную силу постановление при отсутствии определения о восстановлении срока обжалования является существенным процессуальным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку Захаровым И.И. ходатайство о восстановлении срока обжалования вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не было заявлено, судья районного суда правомерно возвратил жалобу без рассмотрения.

Приведенные в поданной в кассационный суд жалобе доводы о получении Захаровым И.И. постановления должностного лица от 05 октября 2019 года лишь 24 декабря 2020 года, а также указание на то, что подписи в оспариваемом постановлении не принадлежат Захарову И.И, могут быть приведены в ходатайстве о восстановлении срока обжалования в качестве причин пропуска данного срока, однако, о незаконности определения не свидетельствуют.

С выводами судьи районного суда, изложенными в определении от 19 января 2021 года, полностью согласился судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Ссылка в настоящей жалобе на незаконность постановления должностного лица не может быть принята во внимание, поскольку указанное постановление не было предметом судебного рассмотрения (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

С учетом изложенного определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 января 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 марта 2021 года являются законными. Оснований для удовлетворения жалобы Захарова И.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 января 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захарова Игоря Ильича оставить без изменения, жалобу Захарова Игоря Ильича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева