Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2021 г. по делу N 16-3036/2021

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Бобоева Нишона Кувоновича на вступившее в законную силу постановление судьи Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 05 ноября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бобоева Нишона Кувоновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 05 ноября 2019 года, Бобоев Н.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Бобоев Н.К. приводит доводы о незаконности постановления судьи районного суда в части назначения наказания в виде административного выдворения в форме принудительного выдворения, ссылаясь на наличие обстоятельств, препятствующих этому, и нарушение его права на уважение семейной жизни.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", с учетом положений части второй этой же статьи, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05 ноября 2019 года в 12 часов 00 минут по адресу: "данные изъяты", выявлен гражданин "данные изъяты", Бобоев Н.К, "данные изъяты" года рождения, который, как установлено, прибывающий на территорию Российской Федерацию с 15 апреля 2019 года по 13 июля 2019 года - срок пребывания составил 88 суток, в последующем осуществил новый въезд 28 июля 2019 года по 01 сентября 2019 года - срок пребывания составил 35 суток, третий въезд осуществил 27 сентября 2019 года и находился на территории Российской Федерации 25 суток до момента фактического задержания. Таким образом, с 31 июля 2019 года на территории Российской Федерации находился незаконно, от выезда из Российской Федерации уклонялся, документов, подтверждающих его право на пребывание на территории Российской Федерации, не имел, таким образом, Бобоев Н.К. нарушил режим пребывания в Российской Федерации.

Факт совершения Бобоевым Н.К. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 05.11.2019 года (л.д. 2), объяснениями Бобоева Н.К. (л.д. 4), рапортом сотрудника полиции (л.д. 5), сведениями СПО Мигрант-1 (л.д. 6-10), сведениями из СПО Территория (л.д. 11-13), показаниями Бобоева Н.К, полученными при рассмотрении дела судьей районного суда и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Обстоятельства совершения административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде, равно как и в жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Бобоевым Н.К. фактически не оспариваются.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок привлечения Бобоева Н.К. к административной ответственности не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, с участием Бобоева Н.К, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Бобоеву Н.К. разъяснены, в том числе право воспользоваться помощью переводчика, помощью которого он воспользовался.

При рассмотрении дела судьей районного суда Бобоев Н.К. принимал личное участие, он обосновывал свою позицию по делу и в реализации своих прав ограничен не был; при этом, в судебном заседании принимал участие переводчик. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует положениям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Наказание Бобоеву Н.К. назначено судьей районного суда в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Бобоеву Н.К. этой меры ответственности, а также её соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Доводы Бобоева Н.К. о том, что постановление судьи районного суда является незаконным и необоснованным, поскольку оно принято с нарушением статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основным свобод 1950 года, а также противоречит многочисленным правовым позициям Конституционного Суда РФ, так как при вынесении решения судебные инстанции не приняли во внимание обстоятельства, указывающие на наличие у него прочных социальных и семейных связей на территории Российской Федерации, выраженных в том, что у него имеется дочь, которая проживает на территории РФ и которая осуществляет официальную трудовую деятельность, а также на территории РФ проживает его сын, который ко всему прочему является гражданином РФ, несостоятельны.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Указанное право на уважение его личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Приведенные нормативные положения, в том числе в их интерпретации Европейским Судом по правам человека, не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в тоже время нормы международного права указывают на необходимость соблюдения ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

При рассмотрении дела судьей районного суда была дана надлежащая правовая оценка всем, имеющим для законного разрешения дела обстоятельствам, связанным как с самим событием правонарушения, так и с индивидуализацией назначаемого наказания, в том числе установлены все необходимые данные, связанные с личностью Бобоева Н.К, его образом жизни, состоянием здоровья и степенью его социальной интеграции в российской общество. Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, позволили судебным инстанциям прийти обоснованному решению о необходимости назначения Бобоеву Н.К. дополнительного наказания в виде административного выдворения в форме принудительного выдворения.

При этом, судебными инстанциями осуществлена тщательная проверка доводов о наличии у Бобоева Н.К. социальных и семейных связей на территории Российской Федерации, в ходе которой было установлено, что Бобоев Н.К. на территории Российской Федерации постоянной и легальной трудовой деятельности не осуществляет, после окончания времени для законного пребывания на территории Российской Федерации, а именно с 31 июля 2009 года каких - либо действий, направленных на легализацию своего правого статуса, связанного с постановкой на миграционный, регистрационные учеты, равно как с осуществлением оформления иных документов, позволяющих находится на территории РФ на законным основаниях, не предпринимал. Данные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении Бобоева Н.К. к порядку нахождения иностранных граждан на территории Российской Федерации, который установлен действующим законодательством, что не дает поводов полагать, что Бобоев Н.К, находившаяся на территории России значительное количество времени, имел реальные намерения образовать и поддерживать прочные социальные связи на территории Российской Федерации.

Оснований полагать, что у Бобоева Н.К. на момент вынесения постановления имелись прочные семейные связи на территории Российской Федерации, которые были бы незаконно и необоснованно прерваны вмешательством органов публичной власти, как это отмечается в жалобе, также не усматривается. Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Бобоев Н.К. сообщил о том, что в зарегистрированном браке не состоит, при этом, о наличии на территории РФ каких - либо родственников, включая детей, не сообщил; при даче объяснении должностному лицу отдела полиции Бобоев Н.К. относительного данного обстоятельства, равно как и при рассмотрении дела по существу сообщил о том, что вину во вмененном административном правонарушении признает, при этом, причиной нахождения на территории РФ послужила необходимость в лечении диабета, о наличии или отсутствии каких близких родственником на территории РФ Бобоев Н.К. не сообщил. Совместно с жалобой, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Бобоев Н.К. представил копию паспорта гражданина РФ на имя "данные изъяты" г.р. и копию патента на имя "данные изъяты" который был оформлен 25 сентября 2020 года.

Вместе с тем, представленные с жалобой документы, свидетельствующие о наличии на территории РФ близких совершеннолетних родственников Бобоева Н.К, не позволяют прийти к выводу о наличии достаточных оснований для изменения постановления в части назначенного дополнительного наказания.

Анализ фактических обстоятельств жизнедеятельности и пассивного поведения Бобоева Н.К, грубо игнорирующего требования миграционного законодательства в совокупности с представленными сведениями, не позволяет прийти к выводу о допустимости изменения постановления в части назначенного дополнительного наказания, поскольку иное, с учетом обстоятельств конкретного дела, не отвечало бы взаимосвязанным положениям статей 17 и 19, части 3 статьи 55 Конституции РФ, по смыслу которых реализация собственных прав и свобод не должна наносить вред, в том числе и потенциальный, для иных людей, а также для основ публичного правопорядка. В противном случае, в соответствии с конституционным принципом пропорционального ограничения прав, лицо, допустившее нарушение строгого установленных правил, обеспечивающих публичный порядок, в том числе в сфере миграционного законодательства, может быть привлечено к ответственности, возлагающей на него, в том числе существенные ограничения личных прав, целью которого будет защита публичных интересов.

Анализ представленных в дело доказательств, фактических данных о жизнедеятельности Бобоева Н.К. позволяет прийти к выводу о том, что решение судьи районного суда в части итогового наказания соответствует и конституционном значимым целям, и обеспечивает баланс частных и публичных интересов. Назначенное административное наказание каких-либо препятствий в части возможности сохранения родственных связей между Бобоевым Н.К. и его родственниками, не создает, поскольку не препятствует реализации родственных отношений в стране гражданской принадлежности Бобоева Н.К, либо в иной стране за пределами Российской Федерации. Аналогичным образом, право на охрану здоровья и получение квалифицированной медицинской помощи может быть реализовано Бобоевым Н.К. в стране его гражданской принадлежности.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выдворения за пределы Российской Федерации Бобоеву Н.К. из материалов дела не усматривается, оснований для изменения постановления и исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения не имеется; само по себе отсутствие отягчающих вину обстоятельств, не позволяет исключить дополнительное наказание.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 05 ноября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бобоева Нишона Кувоновича, оставить без изменения, жалобу Бобоева Нишона Кувоновича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Савельева Л.А.