Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 16-3075/2021

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Добрынина Владимира Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Свердловского судебного района г. Перми от 25 ноября 2020 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 04 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Добрынина Владимира Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Свердловского судебного района г. Перми от 25 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 04 марта 2021 года, Добрынин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные решения, Добрынин В.Н, просит об отмене судебных актов, указывая на их незаконность.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 05 октября 2020 года в 07 часов 00 минут на шоссе "данные изъяты", водитель Добрынин В.Н, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки "Nissan Almera", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 05 октября 2020 года (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05 октября 2020 года (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05 октября 2020 года (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 05 октября 2020 года (л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства от 05 октября 2020 года (л.д. 8), видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее Правила).

В соответствии с п. 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель Добрынин В.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него должностным лицом ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 3 Правил.

Учитывая наличие данного признака опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Добрынину В.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом Добрынина В.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Добрынин В.Н. согласился.

Как следует из материалов дела, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Добрынину В.Н. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялась видеозапись).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н).

Согласно пп. 1 п. 5 Порядка N 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 8 Порядка N 933н в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному Приказу (далее - Акт).

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в пп. 1 п. 5 Порядка N 933н, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п. 12 Порядка N 933н).

В силу п. 15 Порядка N 933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в пп. 1 п. 5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

По результатам проведенного в отношении Добрынина В.Н. медицинского освидетельствования вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, о чем врачом ГБУЗ ПК "ПККНД" составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 05 октября 2020 года N 1953.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Добрынина В.Н. установлено на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при первом исследовании в концентрации - 0, 25 мг/л, при втором исследовании в концентрации - 0, 22 мг/л.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Добрынина В.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие в материалах административного дела свидетельства о поверке технического средства измерения, которое использовалось при медицинском освидетельствовании, не влечет недопустимость акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не опровергает содержащиеся в нем сведения об установлении состояния алкогольного опьянения.

Тот факт, что к акту медицинского освидетельствования не приложена распечатка памяти тестов прибора, не опровергает заключение врача об установлении состояния опьянения Добрынина В.Н.

Указание в жалобе на то, что мировым судьей неправомерно отказано в истребовании из медицинского учреждения копии свидетельства о поверке на прибор, а также распечаток результатов по акту медицинского освидетельствования, отклоняются, в силу следующего.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей выполнены, свои выводы об отказе в истребовании вышеуказанных доказательств мировой судья изложил в постановлении по делу об административном правонарушении, обстоятельства, которые могли бы поставить их под сомнение, отсутствуют. При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.

Как правильно установлено мировым судьей, сведения об используемом приборе содержатся в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, прибор является действующим, в связи с чем отсутствовали какие-либо основания для запроса какой-либо дополнительной информации.

Кроме того, из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения пункте 12 имеются сведения, со слов освидетельствуемого, что Добрынин В.Н. "пил водку вчера вечером".

Указание в жалобе на то, что в протокол об административном правонарушении были внесены существенные дополнения после его составления и без участия Добрынина В.Н. (дописано ФИО лица, составившего протокол), не влечет отмену состоявшихся судебных решений и не влияют на выводы о совершении Добрыниным В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку из содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством, и иных документов, следует, что процессуальные документы были составлены именно инспектором ДПС "данные изъяты" а не иным лицом, сведения о лице, составившим протокол об административном правонарушении также имеются на видеозаписи.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования им дана надлежащая правовая оценка на предмет достаточности, допустимости и достоверности. Оснований для признания составленных в отношении Добрынина В.Н. процессуальных документов, как и иных доказательств по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела все доводы Добрынина В.Н. были проверены судебными инстанциями, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, оснований оспаривать которую не имеется.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Добрынина В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Добрынина В.Н, как и доказательств нарушения требований законности, не имеется, положения ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу и фактических обстоятельств дела, однако несогласие заявителя в жалобе с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Добрынина В.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Добрынину В.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Свердловского судебного района г. Перми от 25 ноября 2020 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 04 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Добрынина Владимира Николаевича оставить без изменения, жалобу Добрынина Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Савельева Л.А.