Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2021 г. по делу N 16-3134/2021

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Курбангалеева Рустама Рашидовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Верхнеуральского района Челябинской области от 19 октября 2020 года, вынесенное в отношении Курбангалеева Рустама Рашидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Верхнеуральского района Челябинской области от 19 октября 2020 года, Курбангалеев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Курбангалеев Р.Р. выражает несогласие с указанным выше судебным актом и просит его отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что должностным лицом в отношении Курбангалеева Р.Р. 16 августа 2020 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Из содержания данного протокола следует, что 16 августа 2020 года в 14 часов 30 минут у дома N3 по улице Молодежная в п. Ложкина, водитель Курбангалеев Р.Р, управлявший автомобилем марки "ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья, исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав участников судебного разбирательства, пришел к выводу о виновности Курбангалеева Р.Р. во вмененном административном правонарушении и назначил ему административное наказание в виде штрафа в пределах санкции, установленной статьи и наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на конкретный срок.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит отмене в виду следующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме того, требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения которой, помимо прочего, предусматривают, что содержание итогового решения должно быть мотивированным (пункт 6).

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей были изучены представленные в материалы дела доказательства, что отражено в постановлении судьи. В частности, в качестве одного из доказательств виновности Курбангалеева Р.Р. во вмененном административном правонарушении в дело была представлена видеозапись применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении. С учетом того, что производство по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям, установленным статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дел, связанных с отказом от выполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следует давать всестороннюю и объективную оценку представленным в дело процессуальным документам, отображающим процесс применения мер обеспечения по делу, включая процедуру отстранения от управления транспортным средством, производство освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и направление на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение.

В соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ, указанные меры обеспечения по делу об административном правонарушении должны быть осуществлены либо в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи. По смыслу действующего законодательства, целью применения видеозаписи является фиксация факта согласия/несогласия лица пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. При этом, данная видеозапись должна быть цельной и последовательно отображать законность процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и законность направления на медицинское освидетельствование, а также должна позволять безошибочно удостовериться в том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу отказался от прохождения как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждений.

Из содержания исследованных мировым судьей доказательств, в частности из протокола отстранения от управления транспортным средством от 16.08.2020 года, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.08.2020 года, протокола направления на медицинское освидетельствование от 16.08.2020 года следует, что при производстве данных процессуальных действий понятые участие не принимали, однако каких - либо сведений о применении сотрудниками полиции видеозаписи для фиксации процедуры применения мер обеспечения не сделано.

Вместе с тем, анализ содержания представленных в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что видеозапись применения мер обеспечения по настоящему делу, фактически отсутствует, так как сведений о ней нет ни в представленном на рассмотрение мировому судьей административном материале, ни в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, в которой в качестве приложении перечислены лишь только реквизиты бланков процессуальных документов, составленных при применении мер обеспечения по делу. Иных сведений или документов, из содержания которых можно было бы прийти к однозначному выводу о действительном существовании видеозаписи примирения мер обеспечения материалы дела не содержат; само постановление мирового судьи не содержит должного и исключающего разумные сомнения обоснования сделанных суждений, в том числе и относительно законности применения мер обеспечения в отношении Курбангалеева Р.Р. с использованием видеозаписи.

При таких обстоятельствах, ссылка мирового судьи в своем постановлении на видеозапись как доказательство виновности Курбангалеева Р.Р. без какой - либо оценки и анализа ее содержания, не позволяет удостовериться в том, что все представленные в материалы дела доказательства, были изучены и исследованы без какой - либо предвзятости, а их оценка, данная в совокупности, позволила принять законное, обоснованное решение по итогам рассмотрения настоящего дела. Таким образом, требования мотивированности, следующие из смысла справедливого судебного разбирательства по настоящему делу мировым судьей не соблюдены; выводы мирового судьи о виновности Курбангалеева Р.Р. являются преждевременными.

Следует признать, что неверное толкование мировым судьей норм действующего законодательства, а также произвольная оценка фактических обстоятельств, совершенного правонарушения идет в разрез с требованиями части 1 статьи 46 Конституция РФ, которая возлагает на государство прямую обязанность обеспечить осуществление права каждого на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. При этом, как неоднократно указывал в своих правовых позициях Конституционный Суд РФ, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, а ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено или отменено (определение от 12 апреля 2005 года N113-О). Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, указанная правовая позиция предполагает, обязанность установления полноценной и объективной картины произошедших событий, а также виновности лица, которое не может быть осуществлено на основе произвольной оценки представленных в материалы дела доказательств и(или) без учета их совокупности.

Таким образом, по существу мировым судьей требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были; постановление мирового судьи должным образом не мотивировано, а сделанные в нем выводы не обоснованы.

Допущенные судьей мировым судьей нарушение процессуальных требований носят существенный и принципиальный характер, что повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка N2 Верхнеуральского района Челябинской области от 19 октября 2020 года нельзя признать законными и обоснованными, данный судебный акт подлежат отмене. Учитывая, что на момент рассмотрения в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Курбангалеева Р.Р, не истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N2 Верхнеуральского района Челябинской области.

При новом пересмотре дела мировому судье следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению и установлению всех обстоятельств дела, и по результатам рассмотрения дела принять законное и обоснованное постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Верхнеуральского района Челябинской области от 19 октября 2020 года, вынесенное в отношении Курбангалеева Рустама Рашидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N2 Верхнеуральского района Челябинской области.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Савельева Л.А.