Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 16-3195/2021

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Уфимцева Сергея Александровича на вступившее в законную силу решение судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 19 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уфимцева Сергея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Камышловского судебного района Свердловской области от 24 сентября 2020 года, Уфимцев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 12 ноября 2020 года, указанное постановление мирового судьи отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Уфимцева С.А. возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Камышловского судебного района Свердловской области от 18 января 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Уфимцева С.А. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 19 марта 2021 года, указанное постановление мирового судьи отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Уфимцева С.А. возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Уфимцев С.А. выражает несогласие с решением судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 19 марта 2021 года, просит его отменить и оставить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Камышловского судебного района Свердловской области от 18 января 2021 года без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу решения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России в отношении Уфимцева С.А. 10 сентября 2020 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 10 сентября 2020 года в 05 часов 40 минут напротив дома N22 в пер. Школьный п.г.т. Пышма Свердловской области, водитель Уфимцев С.А. управлял мотоциклом, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N4 Камышловского судебного района Свердловской области, при повторном рассмотрении дела по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив фактические обстоятельства, связанные со вмененным Уфимцеву С.А. правонарушением, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу, в связи с отсутствием в деянии Уфимцева С.А. состава административного правонарушения. Поводом для принятия данного постановления послужило то обстоятельство, что объем представленных в дело доказательств не позволяет установить факт управления Уфимцевым С.А. транспортным средством во вмененный временный период, описанный в протоколе об административном правонарушении.

Отменяя указанное постановление мирового судьи и принимая решение о возвращении настоящего дела на новое рассмотрение, судья районного суда пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела по существу мировой судья требования статей 24.1. 26.1, 26.11, а также пунктов 4, 5, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ не выполнил. В частности, судья районного суда обратил внимание на то, что при рассмотрении дела не была допрошена свидетель "данные изъяты" которая согласно сведениям из материалов дела сообщили в дежурную часть отдела полиции об обнаружении Уфимцева С.А. рядом с мотоциклом; мировой судья не дал никакой оценки доводам должностного лица относительного утверждения о том, что Уфимцев С.А. был обнаружен сотрудниками полиции на мотоцикле, в шлеме, надетом на голову, при этом в постановлении не дана оценка и представленной в материалы дела фототаблице, на которой Уфимцев С.А. изображен на мотоцикле при его обнаружении. Отдельно судья районного суда обратил внимание на то, что при рассмотрении дела не оценены материалы, свидетельствующие о дорожно-транспортном происшествии, в том числе справка из медицинского учреждения о нахождении Уфимцева С.А. в больнице после ДТП.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Уфимцев С.А. приводит доводы неправильном применении норм процессуального права и ошибочном установлении фактических обстоятельств дела судьей районного суда, а также о соблюдении мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении требований всесторонности, полноты и объективности.

Вместе с тем обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судьи районного суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Судьей районного суда в полном объёме выполнены требования статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела, разрешения его в соответствии с законом на основе внутреннего убеждения и с учетом всех, имеющих для законного и справедливого разрешения дела обстоятельств.

Анализ совокупности представленных в материалы дела доказательств, а также фактические обстоятельства данного события, установленные на основе представленных в дело доказательств, позволяют признать обоснованными выводы судьи районного суда о нарушении мировым судьей требований статьей 24.1, 26.1 и в особенности положении пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку итоговые выводы о необходимости прекращения производства по настоящему делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, являются преждевременными.

Отсутствие среди доказательств показаний свидетеля "данные изъяты" повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела, а также на правильность выводов мирового судьи о невиновности Уфимцева С.А. в совершении вмененного административного правонарушения. С учетом фактических обстоятельств настоящего дела следует признать, что допрос данного свидетеля являлся необходимым процессуальным действием, поскольку потенциальные данные, которыми может обладать указанный свидетель, могут иметь значения для установления факта управления Уфимцевым С.А. транспортным средством.

Кроме того, действительно анализ материалов дела и содержания итогового постановления, вынесенного мировым судьей по результатам рассмотрения дела по существу свидетельствует о нарушении требований мотивированности судебного акта, поскольку содержание постановления не позволяет удостовериться в том, что все представленные доказательства, включая фототаблицу, справку из медицинского учреждения, материал о произошедшем ДТП, были изучены и исследованы без какой - либо предвзятости, а их оценка, данная в совокупности, позволила принять законное, обоснованное решение о необходимости прекращения дела в виду отсутствия состава административного правонарушения. Таким образом, требования мотивированности, следующие из смысла справедливого судебного разбирательства по настоящему делу очевидно не соблюдены, а все выводы, изложенные в постановлении мирового судьи сомнений в невиновности Уфимцева С.А. не исключают.

Кроме того, пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу судебные решения может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что при рассмотрении дела судьей районного суда были допущены существенные процессуальные нарушения, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела. Несогласие с данной судьей районного суда оценкой обстоятельств дела и толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточным основанием для признания судебного акта незаконным не является.

При этом в силу положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Возможность вынесения постановления об отмене решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы, с принятием решения об оставлении без изменения постановления мирового судьи, указанная статья не предусматривает. В связи с вышеизложенным правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 19 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уфимцева Сергея Александровича, оставить без изменения, жалобу Уфимцева Сергея Александровича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Савельева Л.А.