Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2021 г. по делу N 16-3261/2021

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Выдрина Бориса Антоновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Чердынского судебного района Пермского края от 28 января 2021 года, решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 15 марта 2021 года, вынесенные в отношении Выдрина Бориса Антоновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Чердынского судебного района Пермского края от 28 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Чердынского районного суда Пермского края от 15 марта 2021 года, Выдрин Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Выдрин Б.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, приводя доводы об их незаконности, просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

Потерпевший "данные изъяты" письменного отзыва на указанную жалобу не представил.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела установлено, что 12 октября 2020 года около 10 часов 00 минут, Выдрин Б.А, находясь по адресу: "данные изъяты", в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений ударил "данные изъяты". один раз кулаком по лицу и нанес один удар дверью автомобиля по ногам. Действия Выдрина Б.А. причинили потерпевшему "данные изъяты" физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ: действия Выдрина Б.А. признаков уголовно-наказуемого деяния не содержат.

Факт совершения Выдриным Б.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 28 декабря 2020 года (л.д. 1), заявлением потерпевшего "данные изъяты" от 12 октября 2020 года (л.д. 2), определением о возбуждении дела от 14 октября 2020 года (л.д. 3), письменными объяснениями потерпевшего "данные изъяты" (л.д. 4), свидетеля "данные изъяты" (л.д. 6), показаниями свидетеля "данные изъяты" полученными при пересмотре дела судьей районного суда, а также другими доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, в том числе, в части содержания описания обстоятельств произошедшего, и в своей совокупности подтверждают события, описанные потерпевшим 12 октября 2020 года.

Доводы Выдрина Б.А, изложенные в жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции о том, что его виновность в совершении административного правонарушения основана на недопустимых доказательствах, при этом, выводы судебных инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на показаниях заинтересованных свидетелей, сообщивших недостоверные сведения; судебные инстанции не устранили и не обосновали наличие существенных противоречии в показаниях потерпевшего и свидетеля "данные изъяты", а также не установили место и точное время совершения предполагаемого административного правонарушения, несостоятельны. При этом, указанные доводы, были предметом тщательной проверки при пересмотре дела судьей районного суда и обоснованно были отклонены; приведенным доводам Выдрина Б.А. была дана надлежащая оценка при пересмотре дела в районном суде, которая сомнении в правильности не вызывает.

Кроме того, оснований для сомнений в выводах судебных инстанции о доказанности факта причинения потерпевшему физической боли в результате действий Выдрина Б.А. не имеется. Конфликт, произошедший 12 октября 2020 года, между потерпевшим "данные изъяты" и Выдриным Б.А. фактически не оспаривается ни потерпевшей, ни самим Выдриным Б.А, а также подтверждается материалами дела, в том числе согласующимися между собой и последовательными сведениями, сообщенными потерпевшим как при обращении в отдел полиции 12 октября 2020 года с просьбой привлечь к ответственности Выдрина Б.А. в связи с нанесением последним ударов, так и её последующими показаниями, данными при проверке сообщения о правонарушении.

При этом, исследованная судьями совокупность представленных в дело доказательств позволила объективно установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшему физической боли в результате действий Выдрина Б.А.

Из материалов дела, а также установленных в ходе судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей фактических обстоятельств конфликта следует, что 12 октября 2020 года около 10 часов 00 минут между "данные изъяты" и Выдриным Б.А. произошел конфликт, в ходе которого Выдрин Б.А. кулаком своей руки сначала нанес "данные изъяты" один удар по лицу, а впоследствии нанес удар дверью по ноге "данные изъяты".; от данных действий "данные изъяты" испытал физическую боль. Об указанных обстоятельствах "данные изъяты" было сообщено в дежурную часть отдела полиции по Чердынскому району 12 октября 2020 года и данное сообщение о совершенном правонарушении было зарегистрировано в КУСП за номером "3419". Впоследствии, после вынесения 14 октября 2020 года определения о возбуждении дела об административном правонарушении, в ходе проверочной работы по данному материалу, 28 октября 2020 года от потерпевшего "данные изъяты" сотрудником полиции, с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, были взяты письменные объяснения, из содержания которых следует, что в ходе конфликтной ситуации, произошедшей с Выдриным Б.А, последний своими действиями причинил ему физическую боль, в связи с тем, что нанес удар кулаком по лицу и ушиб его ногу с помощью двери автомобиля. Также, сотрудником полиции в ходе проведения проверки с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ были получены письменные объяснения от свидетеля "данные изъяты", содержание которых подтверждает версию событий, изложенную потерпевшим.

Кроме того, причинение потерпевшему "данные изъяты" физической боли в результате действий Выдрина Б.А, подтверждено показаниями свидетеля "данные изъяты" полученными при пересмотре дела судьей районного суда с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в условиях состязательности сторон и с участием Выдрина Б.А, который не был лишен возможности задать данному лицу вопросы относительно события административного правонарушения, а также иных обстоятельств, связанных с ним.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшим "данные изъяты" в ходе проведения процессуальной проверки по его заявлению 28 октября 2020 года и указанными свидетелями, а также оснований полагать о наличии у них прямой, личной или косвенной заинтересованности в привлечении к административной ответственности Выдрина Б.А. не имеется, и нижестоящим судебным инстанциям не представлено.

Необходимости в назначении судебно-медицинской экспертизы для установления того факта, что в результате действий Выдрина Б.А. потерпевшему причинена физическая боль, но не причинён вред здоровью, для установления характера и степени тяжести которого требовалось бы проведение экспертизы, у судей не имелось; установление данного обстоятельства в конкретном деле использования специальных познаний не требует.

Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств и толкованием судами норм права не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Неустранимых сомнений в виновности Выдрина Б.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены. Порядок и сроки привлечения Выдрина Б.А. к административной ответственности не нарушены.

Протокол об административном правонарушении в отношении Выдрина Б.А. составлен уполномоченным должностным лицом с участием Выдрина Б.А. Права, предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Выдрину Б.В. разъяснены; копия протокола вручена.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки автора жалобы на то обстоятельство, что при рассмотрении дела не было установлено точное время совершения административного правонарушения, равно как и то, что место совершение административного правонарушения, отображенное в протоколе об административном правонарушении, также было установлено не верно, поскольку в действительности конфликтная ситуация имела место быть по "данные изъяты", представляются необоснованными. Совокупность представленных в материалы дела доказательств, а также фактически установленных по делу обстоятельств, позволила мировому судье установить полноценную картину произошедшего события, связанного с осуществлением противоправных действий Выдриным Б.А. по нанесению ударов потерпевшему именно на "данные изъяты", а не в ином месте, и какие - либо разумные сомнения в том, что причинение потерпевшему физической боли произошло по иному адресу в иной дислокации, отсутствуют.

То обстоятельство, что установить точное время совершения противоправного деяния возможным не представилось, на законность вынесенного постановления также не влияет, поскольку описание объективной стороны совершенного административного правонарушения, включая время совершения административного правонарушения применительно к статье 6.1.1 КоАП РФ, как обстоятельство, подлежащее по смыслу статьи 26.1 КоАП РФ доказыванию, может быть подтверждено, установлено и(или) конкретизировано при рассмотрении дела по существу. В настоящем деле, конкретные действия Выдрина Б.А. в отношении потерпевшего были совершены около 10 часов 00 минут, вместе с тем, данный, приблизительный временной отрезок неустранимых сомнений в совершении противоправного деяния именно 12 октября 2020 года не порождает, поскольку из совокупности исследованных судьей доказательств и установленных по делу обстоятельств, усматривается, что конфликт произошел в утреннее время, с большей долей вероятности именно в 10 часов 00 минут. Доводы об обратном не обоснованы и по существу представляют из себя процессуальную позицию стороны защиты против публично - правовых претензии.

Наказание в виде административного штрафа назначено мировым судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Вопреки доводам жалобы, у судьи районного суда отсутствовали основания для самостоятельного вызова в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и свидетеля "данные изъяты", поскольку объем представленных в материалы дела доказательств представлялся достаточным для установления всех обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ и для осуществления пересмотра вынесенного постановления на основе всесторонней и объективной оценки установленных фактических обстоятельств. При этом, из материалов дела следует, что судья районного суда, удовлетворив ходатайство Выдрина Б.А. в данной части предпринял меры по извещению указанных свидетелей (л.д. 55), однако должностное лицо, составившее протокол в судебное заседание не явилось не сообщив о причинах не явки, а от свидетеля "данные изъяты" поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия (л.д. 57). Более того, в судебном заседании при пересмотре дела, Выдрин Б.А. повторного ходатайства о вызове указанных лиц не заявлял (л.д. 65), а иные просьбы, в частности об истребовании записей с камер видеонаблюдения, заявленные им по ошибке как он сам же пояснил в судебном заседании, были отозваны и сняты с рассмотрения (л.д. 66).

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Чердынского судебного района Пермского края от 28 января 2021 года, решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 15 марта 2021 года, вынесенные в отношении Выдрина Бориса Антоновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Выдрина Бориса Антоновича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Савельева Л.А.