Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 16-3515/2021

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Жикина Игоря Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Бардымского судебного района Пермского края от 18 марта 2021 года, решение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 15 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Жикина Игоря Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Бардымского судебного района Пермского края от 18 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Бардымского районного суда Пермского края от 15 апреля 2021 года, Жикин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год и десять месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Жикин И.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами и просит об их отмене, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено при рассмотрении дела, 21 февраля 2021 года в 13 часов 22 минуты, Жикин И.В, находясь на 28 км автодороги Оса-Чернушка Бардымского района Пермского края, управляя автомобилем марки "Киа Рио", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления Жикиным И.В. транспортным средством, при наличии у него признаков опьянения, и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 февраля 2021 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21 февраля 2021 года (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 февраля 2021 года с чеком (л.д. 5-6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 февраля 2021 года (л.д. 9), рапортом сотрудника полиции (л.д. 10), видеозаписью (л.д. 12), показаниями свидетеля "данные изъяты" полученными при рассмотрении дела мировым судьей и другими доказательствами. Содержание представленных в дело доказательств подробно приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Жикина И.В. в совершении административного правонарушения.

Действия Жикина И.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Жикиным И.В. транспортным средством достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами и фактически Жикиным И.В. не оспаривается.

Основанием для направления водителя Жикина И.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, указанного в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которые зафиксированы в протоколе отстранения от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пройти освидетельствование Жикин И.В. согласился и оно было проведено с помощью технического средства измерения, которое прошло поверку и тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. При проведении освидетельствования у Жикина И.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, показания прибора составили 0, 61 мг/л; указанный результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами; с результатом освидетельствования Жикин И.В. не согласился, при этом, Жикин И.В. отказался от подписания соответствующей графы акта о своем не согласии с результатами освидетельствования, однако факт не согласия с полученными результатами достоверно отображен и зафиксирован на видеозаписи.

Направление Жикина И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктами 10, 11 вышеуказанных Правил. От прохождения медицинского освидетельствования, Жикин И.В. отказался, равно как и отказался от подписания соответствующей графы протокола направления на медицинское освидетельствования. Факт несогласия с прохождением медицинского освидетельствования объективно подтверждается видеозаписью.

Содержание составленных в отношении Жикина И.В. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть процессуальных документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования, Жикин И.В. не сделал.

Процесс применения мер обеспечения по делу и составления сопровождающих их процессуальных документов зафиксирован на видеозапись в полном объеме, в соответствии с требованиями статей 25.7 и 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Видеозапись является полной и позволяет удостовериться в том, что Жикин И.В. не согласился с результатами освидетельствования на месте и отказался от прохождения медицинского освидетельствования; видеозапись получила надлежащую правовую оценку в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо сомнений в относимости и допустимости видеозаписи как доказательства не имеется.

Допрошенный в судебном заседании с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ сотрудник ГИБДД "данные изъяты" содержание показаний которого подробно отражено в постановлении мирового судьи, подтвердил законность применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении с применением видеозаписи, а также указал на то, что допустил описку в протоколе направления на медицинское освидетельствование в части указания времени составления данного процессуального документа.

Положения действующего законодательства каких - либо исключений и иммунитетов, возлагающих запрет на допрос сотрудников полиции, принимавших непосредственное участие в процессуальных действиях и мероприятия, не содержат. Мировой судья в своем постановлении оценил показания указанного свидетеля наравне с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами; сведения, сообщенные указанным свидетелем, преимуществом и первостепенным значением относительных иных доказательств не обладали. Мировой судья, оценивая показания указанного незаинтересованного свидетеля, пришел к правильным выводам о том, что расхождение и разногласия в части указания времени составления протокола направления на медицинское освидетельствование действительно представляются технической опиской; при рассмотрении дела установлено и сомнении не вызывает, что протокол направления на медицинское освидетельствование был составлен в 13 часов 22 минуты.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями не указывает на то, что судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Жикину И.В. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений права на защиту Жикина И.В. не усматривается. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Бардымского судебного района Пермского края от 18 марта 2021 года, решение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 15 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Жикина Игоря Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Жикина Игоря Васильевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Савельева Л.А.