Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 16-3778/2021

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Шептаевой Валентины Владимировны на решение судьи Советского районного суда города Челябинска от 03 марта 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 31 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шептаевой Валентины Владимировны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области N 18810174201215000959 от 15 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Челябинска от 03 марта 2021 года (N12-76/2021) и решением судьи Челябинского областного суда от 31 марта 2021 года (N 7-271/2021), Шептаева Валентина Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шептаева В.В. просит об отмене указанных актов.

ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, уведомленное в соответствии с требованиями статьи 30.15 КоАП РФ о подаче Шептаевой В.В. жалобы, возражений не направило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области N 18810174201215000959 от 15 декабря 2020 года, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, 12 декабря 2020 года в 12:03 работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функцию фотосъемки "Автопатруль" (идентификатор N 65022) было зафиксировано, что водитель автомобиля марки "ЛАДА GFL 110 VESTA", государственный регистрационный знак "данные изъяты" собственником которого является Шептаева Валентина Владимировна, по адресу: город Челябинск, ул. С.Разина - ул. Доватора у завода "Колющенко", превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигался со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Шептаева В.В. обжаловала данное постановление в Советский районный суд города Челябинска, заявляя, что 12 декабря 2020 года в момент фиксации административного правонарушения указанным автомобилем управляло другое лицо.

Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица судебные инстанции не нашли оснований для ее удовлетворения.

Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными и обоснованными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов жалобы судье районного суда заявителем в материалы дела представлена копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств "данные изъяты" (срок действия полиса с 14 февраля 2020 года по 13 февраля 2021 года) (л.д. 2), в котором в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством - "ЛАДА GFL 110 VESTA", государственный регистрационный знак "данные изъяты", указан "данные изъяты"

Допрошенный в судебном заседании районного суда свидетель "данные изъяты" будучи предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, показал, что 12 декабря 2020 года он (Шептаев Д.В.) находился за рулем автомобиля "ЛАДА GFL 110 VESTA", государственный регистрационный знак "данные изъяты"

Вопреки выводам судебных инстанций, указанные доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством "ЛАДА GFL 110 VESTA", государственный регистрационный знак "данные изъяты", управляла именно Шептаева В.В.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии Шептаевой В.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области N 18810174201215000959 от 15 декабря 2020 года, судьи Советского районного суда города Челябинска от 03 марта 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 31 марта 2021 года, вынесенные в отношении Шептаевой В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Шептаевой В.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя

постановил:

жалобу Шептаевой Валентины Владимировны удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области N 18810174201215000959 от 15 декабря 2020 года, судьи Советского районного суда города Челябинска от 03 марта 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 31 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шептаевой Валентины Владимировны, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева