Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2021 г. по делу N 16-4187/2021

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Ульянова В.Ф. на вступившие в законную силу постановление заведующего Новоуренгойского сектора государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО от 29 октября 2019 года, решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2020 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 марта 2021 года, вынесенные в отношении Ульянова Владимира Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заведующего Новоуренгойского сектора государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО от 29 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2020 года, решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 марта 2021 года, Ульянов В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей без конфискации орудий охоты.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ульянов В.Ф. просит об отмене постановления должностного лица и судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Основанием для привлечения Ульянова В.Ф. постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что он 16 октября 2019 года в 16:45 в нарушение требований пункта 53.1 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512, находился в общедоступных охотничьих угодьях Пуровского района ЯНАО на механическом транспортном средстве - автомобиле "УАЗ Патриот", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с включенным мотором, с охотничьим оружием марки "Вепрь-223" N "данные изъяты", калибра 5, 56мм, в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином.

Вынесенное должностным лицом постановление было обжаловано Ульяновым В.Ф. в суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба рассмотрена судьей Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по существу, постановление должностного лица оставлено без изменения. Вышестоящая судебная инстанция с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда согласилась.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные решения законными признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 23.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.37 названного Кодекса (за исключением административных правонарушений, совершенных на особо охраняемых природных территориях), рассматривают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания.

Настоящее дело рассмотрено заведующим Новоуренгойского сектора государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО по месту осуществления должностных обязанностей в городе Новый Уренгой.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с этой нормой жалоба Ульянова В.Ф. на постановление заведующего Новоуренгойского сектора государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО от 29 октября 2019 года подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа при рассмотрении 10 декабря 2020 года жалобы указанного лица нарушил правила подсудности.

Вышестоящей судебной инстанцией допущенное судьей районного суда нарушение оставлено без внимания.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2020 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 марта 2021 года, вынесенные в отношении Ульянова Владимира Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Дело с жалобой Ульянова В.Ф. на постановление заведующего Новоуренгойского сектора государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО от 29 октября 2019 года подлежит направлению в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2020 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 марта 2021 года, состоявшиеся в отношении Ульянова Владимира Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в отношении Ульянова Владимира Федоровича на новое рассмотрение в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева