Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 7У-6863/2021[77-2912/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мингазина И.И, судей Макарняевой О.Ф. и Янковской О.Н.

при секретаре Рязановой А.Э.

с участием прокурора Ефремова В.Ю, потерпевшего "данные изъяты"

осужденного Завьялова С.А, принявшего участие посредством использования систем видеоконферец-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Завьялова С.А. о пересмотре приговора Красноуфимского районного суда Свердловской области от 16 сентября 2020 г. и апелляционного определения Свердловского областного суда от 3 декабря 2020 г, которыми

ЗАВЬЯЛОВ Сергей Анатольевич, родившийся "данные изъяты", несудимый:

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 30 декабря 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Завьялова С.А. взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 5 980 рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор изменен: из описательно-мотивировочной части исключено признание протокола явки с повинной в качестве доказательства по делу.

В остальном приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного Завьялова С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также выступление потерпевшего Воронина В.С. и мнение прокурора Ефремова В.Ю. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебных решений - без изменений, судебная коллегия

установила:

Завьялов С.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть.

Преступление совершено 29-30 декабря 2019 г. в г. Красноуфимске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Завьялов С.А. просит о снижении срока наказания до минимального, полагая, что судом в достаточной степени не учтены обстоятельства, указанные в ст.ст. 6, 60, 64 УК РФ, состояние здоровья его самого и престарелых родителей, наличие несовершеннолетней дочери, признание вины, отсутствие судимостей, принесение извинений родственникам "данные изъяты"

Осужденный обратил внимание на отсутствие у него цели причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и смерти, что подтверждается отсутствием оружия и проявления особой жестокости; его действия не были спланированы, а совершены внезапно в результате психического принуждения и душевного волнения от признания "данные изъяты" что ее душил "данные изъяты" что потерпевшему стало плохо после того, как он упал с дивана; что судебно-медицинский эксперт отметил возможность получения смертельной травмы от падения на пол, что также подтвердила в суде "данные изъяты" По мнению осужденного, отсутствует причинно-следственной связь между его действиями и смертью потерпевшего; не проверена возможность наступления смерти "данные изъяты" от действий медицинского персонала, не установлено местонахождения потерпевшего до момента смерти.

По делу принесены письменные возражения, в которых государственный обвинитель Танцерев М.С. изложил мотивы несогласия с кассационной жалобой, просил оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по делу допущено.

При этом судебная коллегия имеет в виду, что в силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

По смыслу ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Это означает, что вопрос о взыскании с лица судебных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Согласно протоколу судебного заседания вопрос о взыскании с Завьялова С.А. процессуальных издержек в размере 5 980 рублей в судебном заседании не обсуждался, в суде не оглашались постановления следователя о вознаграждении адвокатов Резанова И.А. и Знаменской Л.А. за их участие в уголовном деле по назначению в ходе следствия или заявления адвокатов. В этой связи вопрос о распределении процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатов и о взыскании их с Завьялова С.А. не являлся предметом судебного разбирательства, подсудимому не были предоставлены право участвовать в обсуждении вопроса о взыскании с него процессуальных издержек, их размере и возражать против такого взыскания.

Допущенное нарушение судом апелляционной инстанции не устранено.

Поэтому судебные решения в части взыскания с Завьялова С.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвокатов в размере 5 980 рублей подлежат отмене с направлением материалов уголовного дела в данной части для рассмотрения в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальной части приговор и апелляционное определение являются законными.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, имеющие существенное значение для разрешения вопросов о квалификации содеянного, назначения уголовного наказания, установлены и описаны в приговоре, который по своему содержанию соответствует требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ и не содержит неясностей и противоречий в выводах, ставящих под сомнение обоснованность осуждения Завьялова С.А. и в силу ст. 14 УПК РФ подлежащих толкованию в его пользу.

Выводы суда о совершении Завьяловым С.А. преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд проверил и оценил по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Правила проверки и оценки доказательств судом не нарушены.

На основании этих доказательств суд установил, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего по поводу его противоправного поведения в отношении "данные изъяты" которой учтено при назначении насказания, Завьялов С.А. подверг его избиению, нанеся не менее 5-ти ударов кулаком и 3-х ударов ногой в грудную клетку, причинив закрытую тупую механическую травму груди с переломами ребер и сдавлением легких воздухом из поврежденного правого легкого и развитием тяжелой дыхательной недостаточности, что явилось причиной смерти.

Эти фактически установленные судом обстоятельства и выводы суда о том, что Завьялов С.А. действовал с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что смерть последнего наступила от действий осужденного, подтверждаются совокупностью исследованных и подробно изложенных в приговоре доказательств, достоверность которых в кассационной жалобе не оспаривается, в том числе показаниями самого осужденного, сведениями, изложенными им в ходе следствия и подтвержденным в судебном заседании о том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подверг лежащего на диване потерпевшего избиению из-за его противоправного поведения в отношении "данные изъяты" показаниями "данные изъяты" об этих же обстоятельствах, а также о том, что вследствие избиения состояние "данные изъяты" сразу ухудшилось, он начал задыхаться, молчал и стонал от боли, поэтому свидетели вызвали скорую помощь и другими доказательствами. Вопреки доводам жалобы, "данные изъяты" не свидетельствовала о падении потерпевшего с дивана.

Возникшие версии, в том числе и те, что указаны в кассационной жалобе, проверены судами первой и апелляционной инстанции. Мотивы, по которым они отвергнуты, приведены в судебных решениях, они отвечают положениям уголовно-процессуального закона и основаны на заключении судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть "данные изъяты" наступила от закрытой тупой механической травмы груди от полученных при этом повреждений в виде одиночных, косопоперечных переломов нескольких ребер с сдавлением легких воздухом из поврежденного правого легкого и развитием тяжелой дыхательной недостаточности; указанные телесные повреждения причинены твердым тупым предметом при ударном воздействии и (или) соударения тела с таким предметом (падения с высоты собственного роста из позы вертикально стоящего человека); на показаниях вышеназванных лиц, из которых не следует, что "данные изъяты" падал с дивана; на показаниях фельдшеров скорой помощи "данные изъяты" установивших по прибытии на место происшествия у потерпевшего переломы ребер, пневмоторакс и эмфизему грудной клетки, из их же показаний и заключения судебно-медицинской экспертизы не следует, что потерпевший мог получить телесные повреждения при транспортировке его в больницу или в результате дефектов оказания медицинской помощи; на соответствующем этим доказательствам.

Таким образом, между телесными повреждениями, причиненными Завьяловым С.А. потерпевшему и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь. Действия осужденного правильно квалифицированы в соответствии с фактически установленными обстоятельствами.

Из фактически установленных судом обстоятельств и выводов суда следует, что поведение осужденного носило осознанный и целенаправленный характер, что подтверждено материалами уголовного дела, из которых не следует, что Завьяловым С.А. вред "данные изъяты" причин при непосредственном посягательстве последнего; также не следует, что его противоправное поведение представляло опасность для жизни "данные изъяты" Из показаний Щетининых видно, что они успокаивали осужденного и оттаскивали от потерпевшего, но тот не реагировал на них.

Кроме того, осужденный подробно излагал обстоятельства криминального акта, конкретные действия как потерпевшего, так и свои, с объяснением мотивов и испытываемых чувств, а также подробно описывал обстоятельства, предшествовавшие преступлению и следовавшие за ним.

Приведенные данные указывают на то, что осужденный полностью отдавал отчет своим действиям, осознавал и контролировал их. Способность оценивать свои поступки не была утрачена им ни во время преступного деяния, ни после него, а такое поведение исключает состояние аффекта.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного. При его назначении приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства, влияющие на наказание.

Смягчающие наказание обстоятельства, в их числе и ряд тех, что указаны в кассационной жалобе, в приговоре установлены и учтены в достаточной степени. Обстоятельств, которые подлежали обязательному учету, однако не приняты во внимание судом, из материалов дела и кассационной жалобы не усматривается.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также данных, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы, суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

Суд апелляционной инстанции проверил все изложенные в апелляционных жалобах стороны защиты доводы, в том числе и те, что указаны в кассационной жалобе, дал им надлежащую оценку с приведением мотивов, по которым признал их несостоятельными, в соответствии с требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.15, 401.16, пп. 3, 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноуфимского районного суда Свердловской области от 16 сентября 2020 г. и апелляционное определение Свердловского областного суда от 3 декабря 2020 г. в отношении ЗАВЬЯЛОВА Сергея Анатольевича в части взыскания процессуальных издержек в размере 5 980 рублей отменить, в данной части материалы уголовного дела передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи