Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2021 г. по делу N 8а-7932/2021[88а-9019/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Сапрыгиной Л.Ю, Чирковой Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Череповского Василия Николаевича на решение Шадринского районного суда Курганской области от 28 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 24 февраля 2021 года, вынесенные по административному делу N2а-1729/2020 по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шадринский" к Череповскому Василию Николаевичу об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Ботеева В.Н, полагавшего судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

начальник МО МВД России "Шадринский" обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Череповского В.Н. сроком до 26.12.2025, с установлением административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы города Шадринска Курганской области, без разрешения органа внутренних дел, а также обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренний дел по месту жительства, либо по месту пребывания для регистрации.

Решением Шадринского районного суда Курганской области от 28.12.2020 требования МОМВД РФ "Шадринский" об установлении административного надзора в отношении Череповского В.Н. удовлетворены. В отношении Череповского В.Н. установлен административный надзор сроком до 26.12.2025, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, либо по месту пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы города Шадринска Курганской области без разрешения органа внутренних дел. Срок административного надзора исчислять с 02.01.2021.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 24.02.2021, решение Шадринского районного суда Курганской области от 28.12.2020 изменено в части определения срока административного надзора и начала его исчисления. В отношении Череповского В.Н. установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до 02.01.2029 - даты погашения судимости по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 04.09.2014 за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по данному приговору. Срок административного надзора исчислять со дня постановки Череповского В.Н. на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 24.04.2021 в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Череповский В.Н. просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, нарушение его прав.

В доводах кассационной жалобы указывает на то, что суды, устанавливая административные ограничения, не учли то, что одно и то же лицо не может быть дважды привлечено к уголовной ответственности за одно преступление. Суд, устанавливая ограничение в виде запрета выезда за пределы города Шадринска, ограничил право поднадзорного лица на свободу передвижения, возможности трудоустройства и социальной адаптации.

Лица, участвующие в деле, извещены по адресам, имеющимся в материалах дела, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, заключение прокурора Ботева В.Ю, полагавшего судебный акт суда апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ)..

Таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Разрешая административное исковое заявление административного истца, суды правильно определили характер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 84 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, постановили судебные акты в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный Закон N 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ)

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона N 64-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 этого же Федерального закона).

Как следует из материалов дела и установлено судами, приговором Шадринского районного суда Курганской области от 04.09.2014 Череповский В.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ при опасном рецидиве преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 20 000 рублей с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26.12.2017 Череповский В.Н. освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 13.12.2017 о замене неотбытой части наказания - ограничением свободы сроком на 3 года 1 месяц 4 дня. Конец срока 02.01.2021. в настоящее время Череповский В.Н. проживает по адресу: "данные изъяты". Со слов соседей характеризуется удовлетворительно. Сведений об официальном трудоустройстве не имеется, жалоб на поведение в быту в ОУУП и ПДН МО МВД России "Шадринский" не поступало. К административной ответственности в МО МВД России "Шадринский" не привлекался. На учете в ПДН не состоит, в КОНД состоит на диспансерном наблюдении с 02.02.2018.

Разрешая возникший спор по существу и устанавливая в отношении Череповского В.Н. административный надзор, суды исходили из того, что лицам, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение, в том числе преступления при опасном рецидиве, административный надзор устанавливается в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

При этом, определяя срок административного надзора, суд апелляционной инстанции применил положения ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, принял во внимание положения ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и установиладминистративный надзор сроком на 8 лет, то есть до 2 января 2029 года - даты погашения судимости по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 04 сентября 2014 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по данному приговору.

Правильно применив данные законоположения, установив, что Череповский В.Н. осужден за совершение особо преступления при опасном рецидиве преступлений, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении административного иска.

Оснований для изменения обжалуемых судебных актов в части срока административного надзора по доводам кассационной жалобы не имеется, указанный срок установлен в соответствии с императивным предписанием закона.

Вместе с тем, при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", Паршин Д.А. не лишен возможности обратиться с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения осужденного и установленные ограничения определены в соответствии со ст. ст. 4 и 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов, поскольку они соответствуют представленным в дело доказательствам.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, в связи с чем, ошибочные доводы административного ответчика о том, что судам первой и апелляционной инстанциям необходимо было учитывать то, что при назначении наказания по уголовному делу не было установлено дополнительного наказания в виде административного надзора.

Довод кассационной жалобы о том, что установленные запреты на выезд за пределы города Шадринска без разрешения ММО МВД России, нарушают права, предоставленные Конституцией Российской Федерации, подлежит отклонению.

В соответствии с положениями статьи 10, 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" лицо, в отношении которого установлен административный надзор, вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, которые могут быть связаны, в том числе и с решением вопросов трудоустройства.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела; нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Череповского Василия Николаевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 июня 2021 года.

Председательствующий

Судьи