Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8а-8456/2021[88а-9404/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Чирковой Т.Н, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 15 марта 2021 года, вынесенное по административному делу N2а-2966/2020 по административному исковому заявлению Калагирева Сергея Викторовича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Калагирев С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю Горупай С.В, выразившегося в не направлении в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства, сославшись на пункт 6 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве. Просил возложить обязанность возвратить взыскателю исполнительный документ в отношении должника Шилова А.В, так как в результате бездействия судебного пристава-исполнителя он лишен возможности на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 15 декабря 2020 года в удовлетворении административных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 15 марта 2021 года, решение Кунгурского городского суда Пермского края от 15 декабря 2020 года отменено, принято новое решение: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Горупай С.В. в не направлении Калагиреву С.В. постановления об окончании исполнительного производства "данные изъяты", а также исполнительного документа в отношении должника Шилова Андрея Владимировича. Суд возложил обязанность принять меры по направлению Калагиреву С.В. постановления об окончании исполнительного производства N "данные изъяты" и исполнительного документа в отношении должника Шилова А.В.

В кассационной жалобе, поданной 29 апреля 2021 года, представитель отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю просит апелляционное определение отменить, в удовлетворении административных требований отказать, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, нарушение ее прав.

Калагирев С.В, должностное лицо Горупай С.В, иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в судебное заседание суда кассационной инстанции лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 КАС РФ).

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, должнику, а при необходимости и другим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного документа N СП-101/2015 от 10 февраля 2015 года, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Кунгурского муниципального района Пермского края (с учетом определения мирового судьи судебного участка N 6 Кунгурского судебного района Пермского края), возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" о взыскании с Шилова А.В. в пользу Калагирева С.В. задолженности в сумме 295 197 руб. 74 коп.

31 августа 2020 года исполнительное производство в отношении должника Шилова А.В. окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными).

22 октября 2020 года копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа была направлена взыскателю по адресу, указанному им в заявлении о возбуждении исполнительного производства: "данные изъяты", которая им не была получена.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительный документ и копия постановления об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю в связи с неполучением последним, возвращены обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь пунктом 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, так как возложенная Законом обязанность сообщать о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства не была исполнена взыскателем. Поэтому суд не усмотрел оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю Горупай С.В, выразившегося в виде не направления в срок постановления об окончании исполнительного производства взыскателю и исполнительного документа в отношении должника Шилова А.В. по делу N2-101/2015.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ так и не были направлены либо вручены взыскателю Калагиреву С.В.

Отменяя решение городского суда и удовлетворяя административный иск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Горупай С.В по не направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в отношении должника Шилова А.В, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении прав и законных интересов взыскателя продолжающимся бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя Горупай С.В, нарушившей требования пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с таким выводом суда апелляционной инстанции, находит его правильным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а также фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд апелляционной инстанции правильно истолковал и применил положения действующего в настоящее время законодательства об исполнительном производстве, обоснованно признал административный иск взыскателя Калагирева С.В. подлежащим удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которых он был основан, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Выводы суда апелляционной инстанции должным образом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым дана надлежащая, отвечающая правилам статьи 84 КАС РФ, правовая оценка. Оснований не согласиться с ними и подвергать их сомнению у судебной коллегии не имеется.

Доводы административного ответчика о неполучении судебным приставом-исполнителем сведений об изменении адреса взыскателя для направления корреспонденции, поэтому постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены по последнему имеющемуся в материалах дела адресу, в настоящее время судьба этих документов ни судебному приставу-исполнителю, ни взыскателю не известны, судом апелляционной инстанции проверены. Факт уведомления взыскателем Калагиревым С.В. в апреле 2020 года почтовой связью и электронной почтой ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам о смене своего адреса административным ответчиком в соответствии с требованиями части 2 статьи 62 КАС РФ не были опровергнуты. Данным обстоятельства дана правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований. Сам по себе факт существенного нарушения срока направления постановления об окончании исполнительного срока административным ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежит, так как предусмотренные статьей 328 КАС РФ в настоящем административном деле отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 15 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 06 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи