Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8а-8494/2021[88а-9409/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Чирковой Т.Н, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи кассационную жалобу Полякова Михаила Владимировича на решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 02 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 17 декабря 2020 года, а также кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 17 декабря 2020 года, вынесенные по административному делу N2а-1298/2020 по административному исковому заявлению Полякова Михаила Владимировича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области", начальнику Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области" Непочатому Владимиру Леонидовичу, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области об оспаривании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выслушав Полякова М.В. по доводам кассационной жалобы. судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Поляков М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области" (ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области), начальнику Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области" Непочатому В.Л, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области о признании незаконными постановлений о наложении на него дисциплинарных взысканий, сославшись на незаконность привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде помещения в карцер, так как нарушений Правил внутреннего распорядка он не допускал.

Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 02 сентября 2020 года в удовлетворении административных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 17 декабря 2020 года решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 02 сентября 2020 года отменено в части, административное исковое заявление Полякова М.В. в части признания незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий от 30 марта 2020 года в виде водворения в карцер на 15 суток, от 09 июня 2020 года в виде водворения в карцер на 15 суток удовлетворено, признаны незаконными постановления от 30 марта 2020 года и от 09 июня 2020 года признаны. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в кассационный суд общей юрисдикции 18 мая 2021 года, Поляков М.В. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, виду неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Административный ответчик - ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области в кассационной жалобе, просит отменить апелляционное определение в части отмены судебного акта первой инстанции и вынесения в этой части нового решения.

В суде кассационной инстанции Поляков М.В. на удовлетворении кассационной жалобы настаивал по приведенным в жалобе основаниям.

Административные ответчики о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства суда кассационной инстанции заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее также - Федеральный закон N 103-ФЗ) подозреваемые и обвиняемые обязаны, в том числе соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка, выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей, проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности.

Приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка).

Правила поведения подозреваемых и обвиняемых являются приложением N 1 к Правилам внутреннего распорядка.

Правилами поведения подозреваемых и обвиняемых предусмотрено, что содержащиеся под стражей подозреваемые и обвиняемые обязаны выполнять законные требования администрации СИЗО; бережно относиться к имуществу СИЗО; проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения; после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона N 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 39 Федерального закона N 103-ФЗ взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

В силу статьи 40 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей.

Водворение в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 настоящего Федерального закона.

Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождении подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Распорядком дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ПФРСИ при ФКУ ИК-13, утвержденным приказом начальника от 12 февраля 2020 года N 91, при водворении в карцер установлено время подъема - 05:00 часов и время сна - 21:00 часов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Поляков М.В. находился под стражей в помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора ФКУ ИК-13 на основании постановления суда.

Постановлениями начальника ФКУ ИК-13 от 30 марта 2020 года, 14 апреля 2020 года, 29 апреля 2020 года, 14 мая 2020 года, 29 мая 2020 года, 09 июня 2020 года к Полякову М.В. применены меры взыскания в связи с нарушениями установленного порядка содержания под стражей, а именно за нанесение рисунка на стену камеры; за сон в неотведенное распорядком дня для сна время; за невыполнение уборки камеры.

С указанными постановлениями Поляков М.В. ознакомлен под роспись в тот же день. При этом, порядок водворения Полякова М.В. в карцер был соблюден, до помещения в карцер Поляков М.В. был осмотрен медицинским работником, опрошен психологом, противопоказаний к применению дисциплинарных взысканий в виде водворения в карцер не установлено.

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска Полякову М.В, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что нарушение Поляковым М.В. установленного порядка содержания под стражей подтверждается представленными доказательствами. Порядок применения к административному истцу мер взыскания не нарушен. Наложенные на административного истца меры взыскания в виде водворения в карцер соответствуют тяжести и характеру допущенного им нарушения и применены с учетом обстоятельств совершения нарушения, характеристики личности.

Отменяя решение суда первой инстанции в части и удовлетворяя административные требования Полякова М.В. в части оспариваемых постановлений начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области о привлечении к дисциплинарной ответственности Полякова М.В. от 30 марта 2020 года, от 09 июня 2020 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности дисциплинарных взысканий за нанесение рисунка на стену камеры, а также за проступок, выраженный в отсутствие уборки в камере, в связи с их недоказанностью.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной взаимосвязанными положениями статей 328 и 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет соответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы административного истца о недоказанности фактов совершения им нарушений Порядка и процедуры их фиксации, приводились им в ходе рассмотрения дела судами нижестоящих инстанций, и им была дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Так, судами правомерно указано, что факты нарушений подтверждены фотофиксациями, рапортами сотрудников учреждения.

Процедура применения взысканий, вопреки доводам жалобы административного истца не нарушена, поскольку перед каждым водворением в карцер дано заключение медицинского работника о возможности нахождения обвиняемого в карцере по состоянию здоровья, что следует из копий постановлений о водворении лица, заключенного под стражу, в карцер.

Доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Разрешая спор, судебные инстанции дали оценку доказательствам по делу, нашли их достаточными и допустимыми. Факт дисциплинарных нарушений со стороны заявителя судами установлен.

Доводы кассационной жалобы основаны на переоценке доказательств, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу заявленных требований, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, которым в оспариваемых судебных актов дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области о необоснованности отмены двух дисциплинарных взысканий за правонарушения, совершенные Поляковым М.В. 26.03.2020 за нанесение надписи на стены камеры, за что он 30.03.2021 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в карцер на 15 суток; за не выполнение обязанности по уборке камеры 14б, за что привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в карцер на 15 суток обосновано отклонены.

Как следует из содержания апелляционного определения, были проверены наличие предусмотренных законом оснований для привлечения Полякова М.В. к дисциплинарной ответственности за выявленные 26.03.2020 в камере надписи на стенах, а также за невыполнение обязанности 07.06.2020 по уборке камеры.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы о незаконности дисциплинарных взысканий, наложенных 30 апреля и 09 июня 2020 года, за нарушение требований статьи 16 абз.15 п.3 Приложения N1 к Правилам, статьи 16 Закона о содержании под стражей, абз. 6 п. 1, абз.5 п.2 ПриложенияN 1 к Правилам, пришел к выводу о незаконности данных дисциплинарных взысканий в связи с их недоказанностью административным ответчиком.

При этом исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств того, что данный рисунок отсутствовал на стене до момента водворения Полякова М.В. в карцер.

Также апелляционная инстанция критически отнеслась к доказательствам, представленным административным ответчиком в качестве доказательств совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии уборки в камере. К представленной фотографии суд отнесся критически, так как нельзя было сделать вывод о том, что она сделана именно в камере карцера 14б (отсутствовала дата, номер камеры).

Выводы суда апелляционной инстанции по указанным доводам должным образом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым дана надлежащая, отвечающая правилам статьи 84 КАС РФ, правовая оценка. Оснований не согласиться с ними и подвергать их сомнению у судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Вопреки доводам Полякова М.В, при водворении административного истца в карцер он осматривался медицинским работником, что было установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено постановлениями о водворении в карцер и копией медицинской карты.

Иные доводы кассационной жалобы Полякова М.В. относительно не законности привлечения его к дисциплинарной ответственности не свидетельствуют об ошибочности разрешения материально-правового спора.

В соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ результаты оценки собранных по настоящему делу доказательств получили отражение в принятых по делу решениях, в которых приведены мотивы, по которым суд не принял доводы административного истца.

Поскольку судами нижестоящих инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, при этом нарушений норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, не допущено, оснований для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов поданной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 02 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Полякова Михаила Владимировича, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи