Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8а-9787/2021[88а-10622/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Чирковой Т.Н, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по городу Кургану на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 07 апреля 2021 года, вынесенное по административному делу N2а-11509/2020 по административному исковому заявлению акционерного общества "Курганфармация" к Следственному управлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Кургану, начальнику отдела СУ УМВД России по г. Кургану Макарову Р.А, старшему следователю СУ УМВД России по г. Кургану Никитиной Е.В. об оспаривании представлений.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя АО "Курганфармация" Вахтомина А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Курганфармация" (АО "Курганфармация", общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании представлений начальника отдела СУ УМВД России по г. Кургану Макарова Р.А. от 12 октября 2020 года, от 26 октября 2020 года и представления старшего следователя СУ УМВД России по г. Кургану Никитиной Е.В. от 16 октября 2020 года, сославшись на их незаконность, так как во всех трех представлениях не содержится указания на то, какие конкретно положения законодательства были нарушены АО "Курганфармация" при совершении неустановленными лицами мошенничества в отношении потерпевшего "данные изъяты" и в чем именно заключается такое нарушение.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 18 декабря 2020 года административное исковое заявление АО "Курганфармация" оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 07 апреля 2021 года решение городского суда отменено, вынесено новое решение, которым административные исковые требования общества удовлетворены, представления начальника отдела СУ УМВД России по городу Кургану Макарова Р.А. о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, от 12 октября 2020 года, от 26 октября 2020 года и представление старшего следователя СУ УМВД России по городу Кургану Никитиной Е.В. от 16 октября 2020 года признаны незаконными.

В кассационной жалобе, поданной в кассационный суд общей юрисдикции 28 мая 2021 года, Управлением Министерства внутренних дел России по городу Кургану поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, принятого с нарушением норм материального права, и оставлении в силе решения суда первой инстанции. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела. В обоснование доводов жалобы ее подателем указано на правомерность вынесенных представлений, целью которых являлось устранение обстоятельств, способствовавших совершению преступлений в отношении работника административного истца, полагает, что обжалуемые представления направлены на защиту интересов работодателя (административного истца), а не на ущемление его прав. Административным ответчиком также указано на неправильное применение судом положений части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное представления обязательны к рассмотрению, а не исполнению.

Обществом представлены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в суд кассационной инстанции не предоставлено. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении дела такого рода нарушений действующего законодательства апелляционной инстанцией допущено не было.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть1 статьи 218 КАС РФ).

Частью 2 статьи 158 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) предусмотрено, что дознаватель, руководитель следственного органа, следователь, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствующие совершению преступления, вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

С учетом анализа приведенной нормы, представление следователя подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах. Представление следователя в досудебном производстве является процессуальным решением, и как любое решение должностного лица государственного органа должно отвечать принципам законности, исполнимости и определенности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 08 октября 2020 возбуждено уголовное дело N 12001370020000983 по факту хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием в отношении "данные изъяты" который работает в АО "Курганфармация" в должности "данные изъяты" "данные изъяты".

12 октября 2020 года в рамках расследования данного уголовного дела, начальником отдела СУ УМВД России по городу Кургану Макаровым Р.А. в отношении АО "Курганфармация" внесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления, которым требует рассмотреть данное представление на общем собрании трудового коллектива (представить протокол); довести до каждого сотрудника фактические обстоятельства, указанные в представлении, а также информацию, указанную в Памятке "Как не стать жертвой мошенников" (предоставить ведомости, содержащие подписи ознакомленных лиц); на постоянной основе (не реже 1 раза в месяц) проводить правовое просвещение и правовое информирование о видах преступлений, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий; о принятых мерах незамедлительно сообщить в СУ УМВД России по городу Кургану в течение месяца со дня внесения представления.

16 октября 2020 года старшим следователем СУ УМВД России по городу Кургану Никитиной Е.В. в адрес общества внесено представление аналогичного содержания.

26 октября 2020 года начальником отдела СУ УМВД России по городу Кургану Макаровым Р.А. в отношении общества внесено представление аналогичного содержания, с учетом условий, вызванных пандемией "COVID-19".

Все представления содержат предупреждение о возможности привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ в случае непринятия мер.

Из содержания данных представлений не следует указания на причины и условия, способствовавшие совершению преступления, в том числе какие конкретно положения законодательства были нарушены АО "Курганфармация" при совершении неустановленными лицами мошенничества в отношении потерпевшего "данные изъяты" и в чем именно заключается такое нарушение.

В ходе судебного разбирательства, не установлены такие обстоятельства из материалов уголовного дела, представленных в материалы административного дела. В представлениях изложены только обстоятельства совершения преступных действий неизвестными в отношении работника юридического лица АО "Курганфармация" "данные изъяты"

Разрешая возникший между сторонами спор, суд апелляционной инстанции правильно истолковал и применил положения действующего в настоящее время законодательства, регулирующие вопросы внесения представлений относительно принятии мер по устранению обстоятельств способствующих совершению преступлений или других нарушений закона, обоснованно признал административный иск АО "Курганфармация" подлежащим удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которых он был основан, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что комплекс мер, указанных в оспариваемых представлениях, нарушает права административного истца, поскольку представление следователя в досудебном порядке носит обязательный характер для организаций, которым оно адресуется, и неисполнение этих требований влечет применение мер ответственности, предусмотренные статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда апелляционной инстанции по указанным вопросам должным образом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым дана надлежащая, отвечающая правилам статьи 84 КАС РФ, правовая оценка. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене определения суда апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, установив, что оспариваемые преставления не содержат сведений о том, каким образом деятельность общества (решения, действия, бездействие со стороны юридического лица или его должностных лиц) способствовала совершению преступления неизвестными лицами в отношении сотрудника общества "Курганфармация" "данные изъяты" суд апелляционной инстанции обосновано признал их незаконными, нарушающими права административного истца.

Ссылка в кассационной жалобе на необязательность исполнения требований спорных предписаний не может повлечь отмену судебного акта апелляционной инстанции, поскольку противоречит закону.

В силу части 2 статьи 158 УПК РФ представление следователя подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах. Представление следователя в досудебном производстве является процессуальным решением, и как любое решение должностного лица государственного органа должно отвечать принципам законности, исполнимости и определенности.

Внесенные следователями в адрес АО "Курганфармация" оспариваемые предписания приведенным принципам не соответствуют, а следовательно не могут быть признаны законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены судебного акта апелляционной инстанции в кассационном порядке не может являться.

Руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по городу Кургану - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи