Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-10246/2021[88-10996/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Малоедовой Н.В, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-590/2020 по иску Минченкова Александра Викторовича к ФКУ "6 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (договорной), Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО, ГУ МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными решения об отнесении жилого помещения к служебному, исключении квартиры из числа служебных, возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, по кассационной жалобе Минченкова Александра Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Минченков А.В. обратился в суд с иском к ФКУ "6 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (договорной), Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО, ГУ МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным распоряжения ТУ Росимущества по ЯНАО от 20 января 2016 года N 12-р об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду, исключении квартиры N "данные изъяты" из специализированного жилищного фонда и возложении обязанности предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма.

В обоснование заявленных требований указал, что с 2009 года проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: "данные изъяты", на основании продляемых договоров краткосрочного найма жилого помещения. В 1998 году по месту работы истец принят на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Жилое помещение, в котором он проживает, не может быть ему предоставлено по договору социального найма, поскольку оспариваемым распоряжением отнесено к специализированному жилищному фонду.

Решением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе от 20 января 2016 года N 12-р в части отнесения жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", к служебному жилью с исключением жилого помещения из числа служебных.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 апреля 2021 года указанное решение суда отменено в части удовлетворения исковых требований Минченкова А.В, в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебного акта, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В своих возражениях ГУ МЧС по Ямало-Ненецкому автономному округу относительно доводов кассационной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебного акта.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, "данные изъяты", является собственностью Российской Федерации и передано в оперативное управление ФГБУ "6 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по ЯНАО" (л. д. 19-20).

Минченков А.В. с 08 июля 2009 года по настоящее время проживает в квартире по адресу: "данные изъяты" Данное жилое помещение было ему предоставлено на основании договора краткосрочного найма жилого помещения N 28/45 от 08 июля 2009 года (л.д. 31-34). В дальнейшем аналогичные договоры заключались с ним каждый год (л.д. 35-58).

15 апреля 2016 года с истцом заключен договор найма служебного жилого помещения на период трудовых отношений (л.д. 29).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе (далее -ТУ Росимущества в ЯНАО) от 20 января 2016 года N 12-р "Об отнесении к служебным жилым помещениям" объекты недвижимого имущества на территории г. Губкинский, в том числе и спорная квартира, в соответствии со ст.ст. 92, 100 Жилищного кодекса РФ отнесены к служебному жилью (л.д. 14).

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 52, 57, 60, 63, 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42, исходил из того, что спорное жилое помещение было отнесено к специализированному жилищному фонду с нарушением порядка такого отнесения, оспариваемое распоряжение было принято органом, не наделенным данным правом, и пришел к выводу о незаконности распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе от 20 января 2016 года N 12-р в части отнесения жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", к служебному жилью.

Отказывая в удовлетворении иска в части возложения обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что сведения об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду социального использования, не имеется, истец проживает в данном жилом помещении по договору, заключенному на определенный срок, ограниченный периодом трудовых отношений, доказательств предоставления спорного жилья на условиях социального найма не представлено.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда о наличии оснований для признания оспариваемого распоряжения незаконным, указав на то, что указанное распоряжение N 12-р от 20 января 2016 года вынесено в соответствии с положениями закона уполномоченным лицом.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что порядок отнесения спорного жилья к специализированному жилищному фонду нарушен, поскольку такое решение принято неуполномоченным органом, а также в период проживания заявителя в спорном жилом помещении, основанием для отмены судебного акта не являются.

Так, в силу ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

В соответствии с п. 3 указанных Правил, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на имущество.

Из материалов дела следует, что на момент издания оспариваемого распоряжения, полномочия по распоряжению государственным жилищным имуществом МЧС России по ведомственной принадлежности за каким-либо органом закреплены не были. Минченковым А.В. договор социального найма спорной квартиры не заключался, 01 декабря 2015 года был заключен договор краткосрочного найма, с периодом действия до 31 октября 2016 года, в связи с трудовыми отношениями с наймодателем.

С 15 апреля 2016 года с истцом заключен договор найма служебного жилого помещения на период трудовых отношений (л.д. 29), в связи с чем оспариваемое распоряжение прав истца не нарушает, поскольку оснований отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования на условиях договора социального найма не имеется.

Заявление об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда было подано ФКУ "6 Отряд ГПС по ЯНАО (договорный)", за которым указанное имущество было закреплено на праве оперативного управления.

В связи с чем, как правомерно и обоснованно указал суд апелляционной инстанции, у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ЯНАО имелись полномочия на принятие решений об отнесении жилищного фонда в число служебных жилых помещений.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным распоряжения N 12-р от 20 января 2016 года не имелось.

Доводы кассационной жалобы о наличии у заявителя права на передачу спорного жилого помещения по договору социального найма, поскольку он с 2009 года использует спорное жилье для постоянного проживания, основанием для отмены судебных актов в данной части не являются.

Согласно ч. 1 ст. 52 и ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 и ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования без установления срока его действия.

Вопреки доводам жалобы, доказательств отнесения спорного жилья к фонду социального использования, не представлено, как и доказательств предоставления спорной квартиры на условиях социального найма. Проживание заявителя в спорном жилье обусловлено заключенным договором найма служебного жилья на период трудовых отношений.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятого судебного акта, не имеется.

Таким образом, принятый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Минченкова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи