Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2021 г. по делу N 8Г-10292/2021[88-11050/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шелепова С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-4707/2020 по иску Кондрашовой Юлии Борисовны к открытому акционерному обществу Авиакомпания "Уральские авиалинии" о защите прав потребителей, с кассационной жалобой открытого акционерного общества Авиакомпания "Уральские авиалинии" на апелляционное определение Центрального районного суда г. Челябинска от 03 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашова Ю.Б. обратилась в суд с иском к ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии" в котором просила принять отказ от договора на воздушную перевозку пассажира от 13 марта 2020 года, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 28 612 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф, судебные расходы на услуги представителя - 10 000 рублей, почтовые расходы 508 рублей 50 копеек.

В обоснование указала, что 13 марта 2020 года ею приобретены три авиабилета на себя и своего супруга Кондрашова И.В.: два - на рейс 13 мая 2020 года по маршруту Екатеринбург - Симферополь, один по маршруту Симферополь - Екатеринбург на рейс 19 мая 2020 года общей стоимостью 28 612 рублей. В связи с тяжёлым заболеванием, о наличии которого она проинформировала авиаперевозчика, 02 мая 2020 года приобретенные авиабилеты были сданы. Авиаперевозчиком в ответ на заявление истца предложены на выбор 5 вариантов урегулирования спорной ситуации, ни один из которых её не устроил. Поскольку денежные средства не были возвращены, 10 мая 2020 года в адрес ответчика подана претензия об отказе от договора, с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства, в чём ответчиком отказано.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района. г. Челябинска от 29 октября 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Челябинска от 03 марта 2021 года решение мирового судьи отменено, постановлено новое решение.

Исковые требования Кондрашовой Ю.Б. удовлетворить частично.

Принять отказ Кондрашовой Ю.Б. от договора перевозки пассажиров, заключенного с ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии" 13 марта 2020 года.

Взыскать с ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии" в пользу Кондрашовой Ю.Б. уплаченные по договору денежные средства 28 612 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф - 14 806 рублей, расходы на услуги представителя - 6 000 рублей, почтовые расходы - 444 рубля 98 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии" в доход местного бюджета государственную пошлину 1 358 рублей 36 копеек.

В кассационной жалобе ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии" просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение мирового судьи. Судом неправильно применены нормы материального права и неверно определены имеющие значение для разрешения спора обстоятельства. Не применены подлежащие применению нормы статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено, что 13 марта 2020 года истцом у ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии" приобретены два авиабилета на себя и своего супруга Кондрашова И.В. на рейс 13 мая 2020 года по маршруту Екатеринбург - Симферополь, а также один билет на Кондрашова И.В. по маршруту Симферополь - Екатеринбург на рейс 19 мая 2020 года общей стоимостью 28 612 рублей.

В связи с болезнью истца (период с 21 апреля 2020 года по 27 мая 2020 года) 02 мая 2020 года приобретенные авиабилеты были сданы.

08 мая 2020 года истец направила в адрес авиаперевозчика претензию по вопросу о возврате уплаченных за авиабилеты денежных средств, приложив копии больничного листа, а также заявление на возврат денежных средств с указанием реквизитов банковского счета.

08 мая 2020 года ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии" проинформировало истца о праве воспользоваться одним из вариантов: изменить дату вылета; изменить маршрут; заменить пассажира; возврат уплаченной суммы Бонусами в счет будущих перелетов; возврат уплаченной суммы на сертификат в счет будущих перелетов и дополнительных услуг.

02 июня 2020 года истец повторно направила в адрес авиаперевозчика электронное обращение по вопросу возврата денежных средств, приложив копии больничных листов, в ответ на которое ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии" проинформировало истца о том, что срок на рассмотрения ее заявления продлен до 90 дней.

03 августа 2020 года истец вновь адрес направила авиаперевозчику электронное обращение по вопросу возврата денежных средств. Ответа на данное обращение не последовало.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья пришёл к выводу о том, что установленные Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 основания для возврата денежных средств отсутствуют, в связи с чем требования истца заявлены преждевременно.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами не согласился, указав, что, поскольку рейсы, на которые истцом были приобретены билеты, состоялись в соответствии со штатным расписанием, отказ истца не был связан с возникшей ситуацией с распространением новой коронавирусной инфекции, предусмотренных приведенными выше положениями Воздушного кодекса РФ и Постановлением Правительства оснований для одностороннего отказа от перевозки со стороны авиаперевозчика не имелось.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что с обжалуемым постановлением суда апелляционной инстанции согласиться нельзя.

Особенности изменения и расторжения договора воздушной перевозки пассажира в отдельных случаях предусмотрены статьёй 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой права Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 года N 991 утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки гражданина, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1 Положения оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01 февраля 2020 года по международным перевозкам с Китайском Народной Республикой, с 18 марта 2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01 мая 2020 года.

Согласно подпункту "б" пункта 3 Положения в случаях, указанных в пункте 1 настоящего Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

В силу пунктом 6, 10 Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

Денежные средства, указанные в пункте 6 настоящего Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Пассажир, признанный инвалидом I или II группы, ребенок-инвалид, а также ветеран Великой Отечественной войны, лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида, лицо, имеющее удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, вправе подать заявление о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а также до даты воздушной перевозки, указанной в билете.

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных нормативных положений следует, что правила о возврате провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, не распространяются на следующие категории пассажиров: лиц, признанных инвалидами I или II группы, ребенка-инвалида, а также ветерана Великой Отечественной войны, лиц, сопровождающих инвалида I группы или ребенка-инвалида, лиц, имеющих удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, при этом иные категории пассажиров вправе подать заявление о возврате провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, в частности, если договор внутренней воздушной перевозки заключен до 1 мая 2020 года.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уже действовало названное Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 года N 991, предусматривающее его применение к договорам по всем внутренним воздушным перевозкам, заключенным до 01 мая 2020 года, судом не учтены предусмотренные им особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира при введении режима повышенной готовности на территории Российской Федерации либо на ее части.

При этом, делая вывод о неприменимости данных положений в рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции не учёл, что указанные им изъятия - причины отказа от услуги - абзацем вторым пункта 10 указанного положения, содержащим исчерпывающий перечень случаев, при которых лицо вправе подать заявление о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, не установлено.

Кроме того, для правильного рассмотрения дела по существу в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, исходя из требований вышеуказанного Положения и положений Закона о защите прав потребителей, суду необходимо было установить, относится ли истец к категории пассажиров, на которую правила о возврате провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, установленные названным Положением, не распространяются.

Также, отменяя решение мирового судьи и удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд апелляционной инстанции не проверил правомерность возложения ответственности на ответчика в виде уплаты компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с требованиями статей 327.1 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как ответчик является организацией, включенной в перечень системообразующих на основании постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

С учетом изложенного апелляционное определение Центрального районного суда г. Челябинска от 03 марта 2021 года в части взыскания с ответчика штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов нельзя признать законным, оно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения в данной части и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В остальной части обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить заявленный спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Центрального районного суда г. Челябинска от 03 марта 2021 года отменить в части удовлетворения требований Кондрашовой Ю.Б. о взыскании с ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии" компенсации морального вреда - 1 000 рублей, штрафа - 14 806 рублей, расходов на услуги представителя - 6 000 рублей, почтовых расходов - 444 рубля 98 копеек; взыскания с ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии" в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 1 358 рублей 36 копеек, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в данной части.

В остальной части апелляционное определение Центрального районного суда г. Челябинска от 03 марта 2021 года оставить без изменения.

Судья