Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8Г-10630/2021[88-11270/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малоедовой Н.В, судей Гончаренко Ю.Ю, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6617/2020 по иску Пинчук Ларисы Владимировны к администрации г. Кургана о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма

по кассационной жалобе Пинчук Ларисы Владимировны на решение Курганского городского суда Курганской области от 19 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, объяснения представителя Пинчук Л.В. - Ермолиной Т.П, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пинчук Л.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Кургана о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, в котором с учетом изменений, просила возложить на ответчика обязанность предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение - квартиру, общей площадью не менее 39, 2 кв.м по договору социального найма, соответствующую санитарно-техническим требованиям, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", признанного непригодным для проживания и подлежащему сносу.

В обоснование заявленных требований указала, что она на основании договора дарения от 23 декабря 2019 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", общей площадью 38, 2 кв.м. В спорное жилое помещения вселена бабушкой "данные изъяты" в 1985 году. После регистрации брака в квартиру вселился ее супруг, а впоследствии их дети. Когда умерла бабушка, собственником жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11 августа 1997 г. стал отец истца - Рыбаков В.Е, ее семья осталась проживать в доме. 28 сентября 2013 г. в многоквартирном жилом доме произошел пожар, в результате которого повреждены декоративная отделка стен и потолка помещений квартиры, бытовая техника, мебель, домашние вещи, электрооборудование. 20 июня 2014 г. решением межведомственной комиссии при администрации г. Кургана жилое помещение признано непригодным для проживания. Чья-либо вина в возникновении пожара не установлена. 23 июня 2018 г. ее супруг умер. Она лишилась единственного жилья, купить квартиру не в состоянии, с дочерью проживает у родителей, где проживают еще две семьи. Администрацией г. Кургана ее отцу Рыбакову В.Е. было отказано в предоставлении иного жилого помещения, поскольку он не состоял в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. По договору дарения от 23 декабря 2019 г. истец стала собственником квартиры, после чего она обратилась в администрацию г. Кургана с заявлением о предоставлении жилого помещения в связи с утратой единственного жилья, однако также получила отказ. Заключением межведомственной комиссии выявлены основания для признания многоквартирного дома N "данные изъяты" аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем полагает, что администрация г. Кургана обязана предоставить ей жилое помещение, несмотря на то, что ее семья не состоит на учете как малоимущая.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 19 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19 января 2021 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В своих возражениях администрация г. Кургана относительно доводов кассационной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан N 790 от 27 июля 1992 г. Рыбаковой Нине Николаевне принадлежала квартира, расположенная на первом этаже одноэтажного дома, по адресу: "данные изъяты", общей площадью 38, 2 кв.м, жилой площадью 27, 8 кв.м. После смерти "данные изъяты" собственником жилого помещения стал Рыбаков В.Е.

Рыбаков В.Е. и Рыбакова С.Т. являются родителями истца.

Как указано в справке отдела надзорной деятельности по г. Кургану Управления надзорной деятельности от 10 октября 2013 г. N 2251-2-11, 28 сентября 2013 года в 02 час. 26 мин. диспетчеру ЦППС ФГКУ 7 ОФПС по Курганской области поступило сообщение о пожаре в многоквартирном жилом доме по адресу: "данные изъяты". Данное сообщение зарегистрировано в журнале регистрации пожаров и иных происшествий ОНД по г. Кургану под номером 2630. В результате пожара в квартире N "данные изъяты" жилого дома по адресу: "данные изъяты", огнем уничтожена кровля многоквартирного жилого дома; повреждены - декоративная отделка стен и потолка помещений квартиры, бытовая техника, мебель, домашние вещи, электрооборудование; материалы проверки в порядке ст.ст. 145, 151 УПК РФ переданы для определения подследственности в прокуратуру города Кургана.

Актом обследования помещения N 1039 от 20 июня 2014 г. при обследовании жилого дома установлено, что вследствие пожара, произошедшего 28 сентября 2013 г. в жилом доме N "данные изъяты", повреждено огнем: конструкция крыши (стропильная конструкция, обрешетка и кровля сгорели); наружные и внутренние стены; чердачное перекрытие. При обследовании помещений квартиры N "данные изъяты" установлено, что квартира двухкомнатная, общей площадью 38, 2 кв.м, находится собственности, вследствие пожара и его тушения в квартире были повреждены: конструкция чердачного перекрытия (в жилых комнатах произошло обрушение штукатурного слоя потолка; наблюдается деформация и прогиб щитов наката чердачного перекрытия); внутренние межквартирные стены (стена, смежная с кв. N "данные изъяты", повреждена в значительной степени); межкомнатные перегородки (неравномерная осадка перегородок, трещины в местах сопряжения со смежными конструкциями); внутренняя отделка помещений (увлажнение и отслоение штукатурного слоя и обоев); оконные заполнения проемов отсутствуют, проемы зашиты деревянными щитами, внутренние дверные коробки деформированы, полотна имеют неплотный притвор, окрасочный слой поврежден; дощатый пол (неравномерная осадка, зыбкость при ходьбе); электропроводка. На момент проведения обследования в квартире N "данные изъяты" не проживают, электроснабжение в жилом доме отсутствует. Заключением межведомственной комиссии по результатам обследования жилые помещения квартиры N "данные изъяты" признаны непригодными для проживания.

Согласно заключения межведомственной комиссии администрации г. Кургана N 1464 от 02 февраля 2018 г. выявлены основания для признания многоквартирного дома N "данные изъяты" аварийным и подлежащим сносу на основании пунктов 33, 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47.

Постановлением администрации г. Кургана от 13 февраля 2018 г. N 951 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", признан аварийным и подлежащим сносу.

Рыбаков В.Е. обращался в Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Кургана с заявлением о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма, однако ему было отказано, поскольку он не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в администрации г. Кургана.

Жилое помещение по адресу: "данные изъяты" с 10 января 2020 г. принадлежит Пинчук Л.В. на основании договора дарения квартиры.

Истец зарегистрирована в указанном жилом помещении, вместе с ней зарегистрирована дочь - Пинчук И.К. Истец с дочерью проживают в жилом помещении по адресу: "данные изъяты", площадью 50, кв.м, принадлежащем на праве общей долевой собственности родителям истца Рыбакову В.Е. и Рыбаковой С.Т. Кроме них в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Кириллов Захар Константинович, Кириллова Алиса Александровна, Кириллова (ранее - Пинчук) Светлана Константиновна.

Пинчук Л.В. установлена страховая пенсия по старости, размер которой составляет 9113, 78 руб.

Пинчук Л.В. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в Администрации г. Кургана не состоит и не состояла.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, признано непригодным для проживания, в связи с чем она имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 32, 57, 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что дом, в котором расположена квартира истца, не включен Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Курганской области на 2019-2025 годы, утвержденную Постановлением Правительства Курганской области от 01 апреля 2019 г. N 8, администрацией г. Кургана решение об изъятии земельного участка на котором расположен многоквартирный дом для муниципальных нужд и жилых помещений, расположенных в доме, не принималось, соглашение о предоставлении другого жилого помещения, взамен изымаемого в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации сторонами не достигнуто, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления истцу жилого помещения на условиях социального найма во внеочередном порядке.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы об обоснованности заявленных требований, поскольку заявитель имеет право на обеспечение жилым помещением в связи с утратой единственного жилья, отказ администрации в предоставлении жилья является незаконным, нарушает её конституционные права на жилище, поскольку она в силу ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит обеспечению жилым помещением, основанием для отмены судебных актов не являются.

Вопреки доводам жалобы, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой жилищные права собственника в доме, признанного аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются посредством изъятия у него этого жилого помещения для государственных или муниципальных с выплатой соответствующей денежной суммы или с заключением соглашения о предоставлении жилого помещения с зачетом в выкупную цену стоимости предоставляемого жилья.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд Пинчук Л.В, как собственника жилого помещения по адресу: "данные изъяты", послужило признание указанного жилья аварийным и подлежащим сносу. В связи с чем, на спорные правоотношения распространяются положения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований Пинчук Л.В. у суда не имелось, поскольку процедура изъятия жилого помещения не соблюдена, соглашение о предоставлении жилого помещения между сторонами отсутствует, дом не включен в адресную программу.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 19 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пинчук Ларисы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи