Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2021 г. по делу N 8Г-11023/2021[88-11673/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шелепова С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-6172-3/2020 по иску Басистюк Ольги Александровны к публичному акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" о расторжении договора воздушной перевозки и возврате денежных средств, с кассационной жалобой публичного акционерного общества Авиакомпания "ЮТэйр" на решение мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 декабря 2020 года и апелляционное определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Басистюк О.А. обратилась к мировому судье с иском к ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что 02 февраля 2020 года у ответчика приобрела два электронных авиабилета по маршруту Сургут - Самара с датой вылета 20 мая 2020 года, а также один электронный авиабилет по маршруту Самара - Сургут с датой вылета 10 июля 2020 года. Стоимость билетов составила 14 300 рублей. В связи с полученной в конце апреля 2020 года травмой она около трех месяцев находилась на лечении, что послужило основанием для отказа от перелета. Претензия о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд. Просит взыскать уплаченные за авиабилеты 14 300 рублей, компенсацию морального вреда - 30 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере 7 150 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Расторгнут договор перевозки от 02 февраля 2020 года.

С ПАО Авиакомпания "ЮТэйр" в пользу Басистюк О.А. взыскана стоимость авиабилетов - 14 300 рублей, штраф - 7 150 рублей, компенсация морального вреда - 5 000 рублей, всего 26 450 рублей.

С ПАО Авиакомпания "ЮТэйр" в доход бюджета взыскана государственная пошлина - 572 рубля.

Апелляционным определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2021 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ПАО Авиакомпания "ЮТэйр" просит решение мирового судьи и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Судом неправильно применены нормы материального права и неверно определены имеющие значение для разрешения спора обстоятельства. Не применены подлежащие применению нормы статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, поскольку имел место режим повышенной готовности.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено, что 02 февраля 2020 года Басистюк О.Л. у авиаперевозчика ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" приобрела на себя и свою внучку "данные изъяты". два авиабилета по маршруту Сургут - Самара (с датой вылета 20 мая 2020 года), а также авиабилет на себя по маршруту Самара - Сургут (с датой вылета 10 июля 2020 года). Стоимость билетов составила 14 300 рублей.

13 мая 2020 года истец направила ответчику обращение о вынужденном отказе от авиаперевозки в связи с заболеванием.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, мировой судья указал на вынужденность отказа истца от воздушной перевозки, что в силу положений статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации является основанием для возврата пассажиру уплаченной провозной платы.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что с обжалуемыми судебными постановлениями согласиться нельзя.

Особенности изменения и расторжения договора воздушной перевозки пассажира в отдельных случаях предусмотрены статьёй 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой права Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 года N 991 утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки гражданина, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1 Положения оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01 февраля 2020 года по международным перевозкам с Китайском Народной Республикой, с 18 марта 2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01 мая 2020 года.

Согласно подпункту "б" пункта 3 Положения в случаях, указанных в пункте 1 настоящего Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

В силу пунктов 6, 10 Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

Денежные средства, указанные в пункте 6 настоящего Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Пассажир, признанный инвалидом I или II группы, ребенок-инвалид, а также ветеран Великой Отечественной войны, лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида, лицо, имеющее удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, вправе подать заявление о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а также до даты воздушной перевозки, указанной в билете.

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных нормативных положений следует, что правила о возврате провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, не распространяются на следующие категории пассажиров: лиц, признанных инвалидами I или II группы, ребенка-инвалида, а также ветерана Великой Отечественной войны, лиц, сопровождающих инвалида I группы или ребенка-инвалида, лиц, имеющих удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов РФ, при этом иные категории пассажиров вправе подать заявление о возврате провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, в частности, если договор внутренней воздушной перевозки заключен до 1 мая 2020 года.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

На момент рассмотрения дела судами уже действовало названное Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 года N 991, предусматривающее его применение к договорам по всем внутренним воздушным перевозкам, заключенным до 01 мая 2020 года, тем самым, судами не учтены предусмотренные им особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира при введении режима повышенной готовности на территории Российской Федерации либо на ее части.

При этом, указывая на вынужденный характер отказа истца от перелёта по состоянию здоровья, суды не учли, что сами по себе причины отказа от услуги как основание, исключающие применение Положения о правилах возврата денежных средств, абзацем вторым пункта 10 указанного Положения, содержащим исчерпывающий перечень случаев, при которых лицо вправе подать заявление о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, не установлены.

Кроме того, для правильного рассмотрения дела по существу в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, исходя из требований вышеуказанного Положения и положений Закона о защите прав потребителей, суду необходимо было установить, относится ли истец к категории пассажиров, на которую правила о возврате провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, установленные названным Положением, не распространяются.

Также, отменяя решение мирового судьи и удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд апелляционной инстанции не проверил правомерность возложения ответственности на ответчика в виде уплаты компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с требованиями статей 327.1 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как ответчик является организацией, включенной в перечень системообразующих на основании постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Делая вывод о нарушении прав истца как потребителя и принимая решение об удовлетворении требований истца о взыскании штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 7 150 рублей, а также компенсации морального вреда - 5 000 рублей, мировой судья изложенные выше положения норм права не учёл.

Судом апелляционной инстанции данные нарушения не устранены, в то время, как в апелляционной жалобе на них указывалось.

С учетом изложенного апелляционное определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2021 года в части взыскания с ответчика штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов нельзя признать законным, оно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения в данной части и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В остальной части обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2021 года отменить в части удовлетворения требований Басистюк О.А. о взыскании с ПАО Авиакомпания "ЮТэйр" компенсации морального вреда - 5 000 рублей, штрафа - 7 150 рублей; взыскания с ОАО Авиакомпания "ЮТэйр" в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 572 рубля, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в данной части.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 декабря 2020 года и апелляционное определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2021 года оставить без изменения.

Судья