Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2019 г. по делу N 8Г-226/2019[88-96/2019]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Марченко А.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1736/2019 по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к Жесткову Олегу Анатольевичу об изъятии земельного участка по кассационной жалобе Жесткова Олега Анатольевича на решение Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 24 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А, объяснения представителя ответчика Жесткова О.А. - Варламовой Н.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истца Департамента имущественных отношений Тюменской области - Александровой О.В, возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к Жесткову О.А. об изъятии путем выкупа для государственных нужд Тюменской области земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов транспортной инфраструктуры, площадью 3 864 кв.м, расположенного по адресу: Тюменская область, "данные изъяты", по выкупной цене в размере 1 874 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в целях строительства окружной автомобильной дороги г. Тюмени на участке от автомобильной дороги Тюмень - Ханты-Мансийск через Тобольск, Сургут-Нефтеюганск до автомобильной дороги Тюмень - Боровский Богандинский III комплекс (2 этап) постановлением Правительства Тюменской области от 07 июля 2017 года N 324-п принято решение об изъятии для государственных нужд Тюменской области земельного участка площадью 3 864 кв.м, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего Жесткову О.А, однако между истцом и ответчиком соглашение об изъятии земельного участка не достигнуто.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 24 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08 апреля 2019 года, исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области удовлетворены частично, изъят у Жесткова О.А. путем выкупа для государственных нужд Тюменской области земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов транспортной инфраструктуры, площадью 3 864 кв.м, расположенный по адресу: Тюменская область, г "данные изъяты", по выкупной цене в размере 2 625 250 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Жестков О.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений по настоящему делу по мотиву существенного нарушения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Департамент имущественных отношений Тюменской области просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу Жесткова О.А. без удовлетворения. Указывает, что стоимость земельного участка ответчика определена экспертом в соответствии с законом об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки. Представленный отчет NА-016 от 02 февраля 2018 года обоснованно не принят судами во внимание, поскольку оценщик, его выполнявший не предупрежден об уголовной ответственности. Для включения в состав размера возмещения величины упущенной выгоды ответчик должен был доказать, что возможность получения им доходов существовала реально. Разрешение на строительство каких-либо объектов на спорном земельном участке не выдавалось. Не согласен с доводами ответчика о том, что участок не представляет интереса для дальнейшего использования в связи с его не большими размерами, поскольку градостроительным регламентом минимальная площадь земельного участка предусмотрена в размере 600 кв.м. Выкупная стоимость земельного участка в размере 2 625 250 рублей перечислена Жесткову О.А, на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" зарегистрировано право собственности Тюменской области.

В связи с удовлетворением ходатайства Департамента имущественных отношений Тюменской области об участии его представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи, представитель истца Департамента имущественных отношений Тюменской области - Александрова О.В, представитель ответчика Жесткова О.А. - Варламова Н.А. принимают участие в судебном заседании суда кассационной инстанции по средствам видеоконференц-связи с Ленинским районным судом г. Тюмени Тюменской области.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора установлено, что Жестков О.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 5 043 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов для размещения объектов транспортной инфраструктуры, расположенного по адресу: Тюменская область, "данные изъяты".

Постановлением Правительства Тюменской области от 07 июля 2017 года N 324-п в целях реализации объекта "Строительство окружной автомобильной дороги г. Тюмени на участке от автомобильной Тюмень - Ханты-Мансийск через Тобольск, Сургут-Нефтеюганск до автомобильной дороги Тюмень - Боровский Богандинский III комплекс (2 этап)" принято решение изъять для государственных нужд Тюменской области земельный участок площадью 3 864 кв.м, подлежащий образованию из земельного участка, принадлежащего ответчику с кадастровым номером 72:23:0221001:836, которое опубликовано 12 июля 2017 года на официальном интернет-портале правовой информации: https://publication.pravo.gov.ru, Жесткову О.А. 13 июля 2017 года направлено уведомление о предстоящем изъятии земельного участка, которое им получено 20 октября 2017 года, уполномоченному Жестковым О.А. представителю 18 октября 2017 года вручен проект соглашения с отчетом об оценке, согласно которому стоимость изымаемого имущества определена в размере 1 874 000 рублей. Указанное соглашение между сторонами не подписано.

В соответствии с заключением эксперта ООО "Импульс" Денисова А.В. от 10 августа 2018 года рыночная стоимость изымаемого земельного участка по состоянию на 06 июля 2017 года составляет соответственно 3 350 000 рублей, размер компенсации за убытки, причиненные изъятием и связанные с поиском аналогичного земельного участка и оформлением на него права собственности составляет 65 250 рублей, размер упущенной выгоды и убытков, связанных с потерей доходов, равны нулю.

В связи с возникшими разногласиями о размере рыночной стоимости изымаемого земельного участка на момент рассмотрения возникшего спора была назначена эксперту ООО "Импульс" Денисову А.В. дополнительная экспертиза, согласно которой рыночная стоимость спорного участка на момент ее проведения (30 ноября 2018 года) составляет 2 560 000 рублей.

Разрешая спор по существу и установив, что распоряжение об изъятии принято компетентным органом субъекта Российской Федерации, порядок его принятия соблюден, изъятие имущества производится в целях государственных нужд, использование земельного участка в целях, для которых оно изымается, невозможно без прекращения права собственности ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статьями 15, 241, 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области о выкупе вышеназванного земельного участка по цене 2 625 250 рублей являются обоснованными, в связи с чем постановилрешение об их удовлетворении в части.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда оставил без изменения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что оценка выкупной цены изымаемого земельного участка в нарушение закона произведена не на момент рассмотрения настоящего спора, при проверке их по материалам дела не подтвердились.

По смыслу статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора, что судами было учтено при рассмотрении настоящего спора.

При определении размера возмещения, подлежащего выплате Жесткову О.А. за земельный участок, решение об изъятии которого было принято 07 июля 2017 года, суд первой инстанции исходил из размера убытков, связанных с поиском другого земельного участка и установлением прав на него 65 250 рублей, определенных в экспертном заключении N165/2018 от 10 августа 2018 года, а также из размера рыночной стоимости земельного участка 2 560 000 рублей, согласно экспертному заключению N 168/2018 от 30 ноября 2018 года, поскольку оценка убытков и стоимости участка определись на момент проведения соответствующих судебных экспертиз.

Отвечая на аналогичный довод апелляционной жалобы о том, что размер убытков, связанных с поиском другого земельного участка и установлением прав на него, при проведении экспертизы от 10 августа 2018 года определен исходя из размера рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 06 июля 2017 года, суд апелляционной инстанции указал, что в суде первой инстанции, как следует из протокола судебного заседания, ответчик данный размер убытков не оспаривал, ходатайство о проведении повторной экспертизы заявлял только в отношении установления размера рыночной стоимости участка и размера упущенной выгоды.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, при этом удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Учитывая, что иных доказательств размера данного вида убытков стороны в материалы дела не представили, суд первой инстанции правомерно исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств и принципов справедливости и соразмерности, руководствовался экспертным заключением N165/2018 от 10 августа 2018 года для определения данного вида убытков.

Принимая во внимание, что данный вид убытков согласно методике, изложенной в экспертном заключении N165/2018 от 10 августа 2018 года, находится в прямой зависимости от размера рыночной стоимости земельного участка, включенный в возмещение размер убытков, как соответствующий процент от рыночной стоимости изымаемого земельного участка, которая на момент вынесения итогового судебного акта определена экспертом в меньшем размере, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о нарушении права собственника на получение равноценного возмещения за изымаемый земельный участок.

Оснований для сомнений в выводах эксперта об отсутствии убытков ответчика, связанных с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, убытков, связанных с упущенной выгодой, и для назначения повторной экспертизы по ходатайству стороны ответчика у судов первой и апелляционной инстанции, как это следует из материалов дела, не имелось.

Доводы кассационной жалобы Жесткова О.А. о несогласии с определённым судом размером возмещения изъятого в пользу государства имущества: о несогласии с заключениями судебных экспертиз, о не принятии судами во внимание представленного им отчета ООО "Арбитр" Центр Независимых Экспертиз" об оценке объекта оценки и доказательств, подтверждающих, по его мнению, наличие убытков в виде упущенной выгоды, сводятся к оценке доказательств и оспариванию правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими обстоятельствах.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 и пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права. При этом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Несостоятельны доводы кассационной жалобы о существенных нарушениях норм процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при отказе в удовлетворении ходатайства стороны ответчика о проведении повторной экспертизы в экспертной организации, предложенной ответчиком, с постановкой его редакции вопросов.

Согласно статье 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив её проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов. Таким образом, повторная экспертиза назначается судом не произвольно, а в порядке и по основаниям, указанным в законе.

Между тем, заявитель не указал на какие-либо сомнения в правильности и обоснованности заключений эксперта, сославшись только на несогласие с выводами эксперта об отсутствии убытков в виде упущенной выгоды и свою позицию относительно сложившихся цен на рынке в текущее время, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказывая в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы по мотивам отсутствия правовых оснований для ее проведения, нарушения норм процессуального права не допустил.

Ссылка подателя жалобы на несоблюдение процедуры изъятия не принимается судом кассационной инстанции, поскольку таких нарушений судами не выявлено. Как установлено обеими инстанциями изъятие имущества производится в целях государственных нужд, решение о нем принято уполномоченным органом, о чем надлежащим образом уведомлен правообладатель, отказавшийся от заключения соглашения на условиях, предложенных Департаментом имущественных отношений Тюменской области. Начало строительства на изымаемом земельном участке до урегулирования разногласий об условиях соглашения об изъятии участка, как верно указали суды, не может быть основанием для отказа в изъятии земельного участка, необходимого для государственных нужд и фактически используемого истцом в этих целях.

Доводы кассационной жалобы о том, что при образовании земельного участка, подлежащего изъятию для государственных нужд, были нарушены положений статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку образованный земельный участок, не подлежащий изъятию не может быть использован ответчиком в соответствии с его видом разрешенного использования, в связи с чем изъятию подлежал весь принадлежащий ответчику земельный участок площадью 5 043 кв.м, а не его часть, и не влекут отмену судебных актов.

Как верно указали суды обеих инстанций в соответствии с пунктом 1 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Тюменской области от 07 июля 2017 года N 324-П принято решение об изъятии земельного участка подлежащего образованию, размер которого определен с учетом потребности для удовлетворения государственных нужд.

Доводы жалобы о невозможности использования образованного участка, который не подлежит изъятию, по его целевому назначению, утверждение кассатора о допущенных судами нарушениях требований положений статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, опровергаются установленными судами обстоятельствами постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", образованных из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего Жесткову О.А.

Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, опровергаются установленными судами фактическими обстоятельствами, направлены на их переоценку, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Жесткова О.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 24 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жесткова Олега Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи