Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 г. по делу N 8Г-5131/2021[88-6421/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Карповой О.Н, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3460/2020 по иску Буракова Юрия Евгеньевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности назначить пенсию по старости

по кассационной жалобе Буракова Юрия Евгеньевича на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, выслушав Буракова Ю.Е, его представителя Сотникова О.В, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бураков Ю.Е. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга (далее - УПФР), в котором, уточнив заявленные требования, просил признать решение ответчика от 15 июня 2020 года N 551068/20 об отказе в установлении пенсии незаконным; включить в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение пенсии следующие периоды работы: с 23 апреля 1990 года по 8 августа 1994 года, с 1 января 1999 года по 31 января 1999 года, с 20 марта 2000 года по 18 августа 2000 года, с 3 января 2001 года по 26 сентября 2001 года, с 27 сентября 2001 года по 16 сентября 2002 года, с 18 октября 2002 года по 13 февраля 2004 года, с 12 февраля 2007 года по 8 августа 2007 года, с 1 марта 2006 года по 18 декабря 2006 года; возложить обязанность на ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости истцу с момента обращения, то есть с 6 мая 2020 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии Решением ответчика от 15 июня 2020 года N 551068/20 в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано, при этом не учтен стаж на соответствующих видах работ в специализированном строительно-монтажном поезде по СЦБ N 805 треста "Транссигналстрой" в периоды: с 23 апреля 1990 года по 8 августа 1994 года и 1 января 1999 года по 31 января 1999 года. Характер выполняемой им трудовой деятельности в период с 23 апреля 1990 года по 8 августа 1994 года тождественен деятельности "мастера строительных и монтажных работ", предусмотренной Списком N 2 утвержденного постановлением Кабинета министров СССР N 10. Факт наличия трудовых отношений между истцом и работодателями в иные оспариваемые истцом периоды подтверждает запись в трудовой книжке истца. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя, невыполнение этой обязанности не может служить основанием для не включения периодов работы в страховой стаж работников, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 января 2021 года, исковые требования Буракова Ю.В. удовлетворены частично. Возложена обязанность на УПФР принять к зачету по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" стаж Буракова Ю.Е, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в период с 23 апреля 1990 года по 31 декабря 1991 года в специализированном строительно-монтажном поезде по СЦБ N 805 треста "Транссигналстрой" в качестве мастера. Признано незаконным решение УПФР от 15 июня 2020 года N 551068/20 в части не принятия к зачету в страховой стаж указанного периода работы Буракова Ю.Е. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец Бураков Ю.Е. ставит вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований, как незаконных, принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, либо направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Представитель УПФР в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены или изменения решения суда и апелляционного определения не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 мая 2020 года Бураков Ю.Е, 2 июня 1963 года рождения, обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением N 551068/20 от 15 июня 2020 года истцу отказано в установлении пенсии по причине отсутствия требуемых 07 лет 06 месяцев стажа на соответствующих видах работ. К зачету принят специальный стаж продолжительностью 03 года 11 месяцев 00 дней, страховой стаж - 25 лет 01 месяц 14 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент - 142, 904.

Истцу не включены в специальный стаж период работы:

с 23 апреля 1990 года по 8 августа 1994 года в специализированном строительно-монтажном поезде по СЦБ N 805 треста "Транссигналстрой" мастером, с 1 января 1999 года по 31 января 1999 года в СМП 805 ОАО "Транссигналстрой" мастером строительных и монтажных работ, с 20 марта 2000 года по 18 августа 2000 года в ЗАО "Стелла-системы безопасности" производителем работ, с 3 января 2001 года по 26 сентября 2001 года в ООО "Свердловэнергосетьстрой", СМУ-4 производителем работ, с 27 сентября 2001 года по 16 сентября 2002 года в ООО "Мехколонна-124" мастером строительных и монтажных работ, с 18 октября 2002 года по 13 февраля 2004 года в ООО "СМП-2218" производителем электромонтажных работ, с 12 февраля 2007 года по 8 августа 2007 года в ООО "КСС АСП" прорабом, с 1 марта 2006 года по 18 декабря 2006 года в ООО "Юнит-Коммуникации" прорабом.

Согласно записям в трудовой книжке истца, архивной справке, личной карточке, приказам о приеме на работу и увольнении с работы в период, имевший место после 1 января 1992 года, Бураков Ю.Е. осуществлял трудовую деятельность в качестве мастера в Специализированном строительно-монтажном поезде по СЦБ N 805 треста "Транссигналстрой".

При этом в документах отсутствуют разночтения относительно наименования замещаемой истцом должности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж периода работы истца с 23 апреля 1990 года по 31 декабря 1991 года в специализированном строительно-монтажном поезде по СЦБ N 805 треста "Транссигналстрой" в должности мастера, исходил из соответствия наименования должности должностям, поименованным Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж периодов работы мастером в Специализированном строительно-монтажном поезде по СЦБ N 805 треста "Транссигналстрой" с 1 января 1992 года по 8 августа 1994 года, назначения досрочной страховой пенсию по старости с 6 мая 2020 года, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, исходил из того, что профессия истца не предусмотрена названным Списком, что исключает включение в специальный стаж данного периода.

Суд также не усмотрел оснований для включения в специальный стаж периодов работы истца с 1 января 1999 года по 31 января 1999 года, с 27 сентября 2001 года по 16 сентября 2002 года мастером строительных и монтажных работ, с 20 марта 2000 года по 18 августа 2000 года, с 3 января 2001 года по 26 сентября 2001 года, с 12 февраля 2007 года по 8 августа 2007 года, с 1 марта 2006 года по 18 декабря 2006 года производителем работ, с 18 октября 2002 года по 13 февраля 2004 года производителем электромонтажных работ, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие полную занятость на соответствующих видах работ.

Судебные акты в части удовлетворения исковых требований Буракова Ю.Е. о включении в специальный стаж периода его работы с 23 апреля 1990 года по 31 декабря 1991 года сторонами не обжалуются, в связи с чем не являются предметом проверки в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суды дали оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, при разрешении спора судами применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) в редакции, действовавшей на дату обращения истца в пенсионный орган, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статье 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

Согласно подпункту "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 1991 года);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее - Список N 2 1956 года).

Списком N 2 1956 года в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" предусмотрены должности мастер (десятник) и прораб.

Списком N 2 1991 года в разделе XXVIII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрена должность мастера строительных и монтажных работ (позиция 2290000б-23419).

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для включения в специальный стаж периода работы с 1 января 1992 года по 8 августа 1994 года мастером в Специализированном строительно-монтажном поезде по СЦБ N 805 треста "Транссигналстрой" суды правильно не усмотрели, поскольку в отличие от Списка N 2 1956 года должность мастера Списком N 2 1991 года, применяемым с 1 января 1992 года не предусмотрена.

Оснований для установления тождества должностей мастера и мастера строительных и монтажных работ суды правильно не усмотрели, поскольку наименование должности мастер было установлено в соответствии с Квалификационным справочником должностей служащих "Должности руководителей и специалистов, занятых инженерно-техническими и экономическими работами на производственных предприятиях", утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР от 8 октября 1969 года N 400, впоследствии Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих. Выпуск I. Общеотраслевые квалификационные характеристики должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27 марта 1986 года N 102/6-142. При этом справочником 1986 года в качестве самостоятельной должности также была поименована должность "мастер строительных и монтажных работ".

Постановлением Госстандарта СССР от 27 августа 1986 года N 016 утвержден "Общесоюзный классификатор. Профессии рабочих, должности служащих и тарифные разряды. 1 86 016", согласно которому должности "мастер" и "мастер строительных и монтажных работ" выделены как самостоятельные профессии с присвоением кодов "23187" и "23419".

В соответствии с общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов "мастер строительных и монтажных работ" - это полное наименование должности с определенным перечнем обязанностей, предусмотренных в должностной инструкции для этой должности. На строительстве, реконструкции могут быть заняты и другие мастера, которым в зависимости от выполняемых должностных обязанностей устанавливаются другие наименования должностей, которые разделом XXVII Списка N 2 не предусмотрены.

В силу указанного судами нижестоящих инстанций правомерно не установлено оснований для включения в специальный стаж истца спорного периода, с учетом применения Списка N 2 1991 года, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что истец фактически в данный период осуществлял трудовую деятельность по должности "мастер строительных и монтажных работ" и внесенные в трудовую книжку записи являются не соответствующими действительности по причине неправильного наименования должности, в материалах дела не имеется.

Доводы кассационной жалобы Буракова Ю.Е. о наличии оснований для включения в специальный стаж периодов работы с 1 января 1999 года по 31 января 1999 года; с 27 сентября 2001 года по 16 сентября 2002 года мастером (строительных и монтажных работ), с 20 марта 2000 года по 18 августа 2000 года, с 3 января 2001 года по 26 сентября 2001 года, с 18 октября 2002 года по 13 февраля 2004 года, с 12 февраля 2007 года по 8 августа 2007 года, с 1 марта 2006 года по 18 декабря 2006 года, о наличии оснований для назначения досрочной страховой пенсии на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", являются аналогичными правовой позиции истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Доводы Буракова Ю.Е. проанализированы судами, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в состоявшихся по делу судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 25 января 1999 года.

Представленная в материалы дела и исследованная судами выписка по индивидуальному лицевому счету истца не содержит кода льготных условий труда в отношении вышеуказанных спорных периодов работы Буракова Ю.Е.

Доказательств недостоверности сведений персонифицированного учета истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Данные документы должны содержать сведения в том числе относительно периодов простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника), а также периодов отстранения от работы (недопущения к работе) по причинам, перечисленным в пункте 9 Правил от 11 июля 2002 года N 516.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона N 173, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 (в редакции от 1 октября 1999 года) "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, в материалах отсутствуют доказательства о работе в тяжелых условиях труда в спорные периоды с полной занятостью.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в отношении периода работы в прорабом 1 января 1999 года по 31 января 1999 года СМП-805 ОАО "Транссигналстрой" по данным индивидуального лицевого счета истца отсутствует код льготной профессии, в отличие от подтвержденного кодом ЗП12Б 2290000Б-24441 периода с 1 июля 1998 года по 31 декабря 1998 года и с 1 февраля 1999 года по 4 февраля 1999 года, также подтвержден код льготы ЗП12Б 2290000Б-23419 по должности мастера строительных и монтажных работ по периоду 7 февраля 1995 года по 30 июня 1995 года. Данные периоды включены ответчиком в специальный стаж при оценке пенсионных прав истца.

Представленные в материалы дела архивные документы не содержат сведений, подтверждающих факт выполнения истцом с 1 января 1999 года по 31 января 1999 года работы прорабом на условиях полного рабочего времени, сведения по выплате заработной платы ограничены 1994 годом.

Аналогичные обстоятельства имеют место и в отношении спорных периодов работы истца в ЗАО "Стелла-системы безопасности", ООО "Свердловэнергосетьстрой", ООО "Мехколонна-124", "СМП-2218", ООО "Юнит-Коммуникации", ООО "КСС АСП". Периоды работы истца в указанных организациях не имеют кода льготной профессии, указания на основания их зачета для назначения досрочной пенсии и включения в специальный стаж.

Судом апелляционной инстанции с целью проверки доводов апелляционной жалобы приобщены к материалам дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении указанных юридических лиц, в соответствии с которыми ООО "Мехколонна-124", ООО "СМП-2218" прекратили деятельность путем реорганизации в форме слияния, прекратило деятельность и ООО "Проминвест", правопреемник ООО "СМП-2218" (выписка из ЕГРЮЛ обозревалась в судебном заседании судебной коллегией); ООО "КСС АСП" (г. Москва) прекращена деятельность как недействующего юридического лица, данных о регистрации юридического лица с аналогичным названием на территории Свердловской области не имеется, ЗАО "Стелла - системы безопасности" прекращена деятельности в связи с исключением из ЕГРЮЛ по п.2 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, ООО "Свердловэнергосетьстрой" прекращена деятельность в связи с ликвидацией и завершением конкурсного производства, ООО "Юнит коммуникации" по данным ЕГРЮЛ является действующим юридическим лицом до настоящего времени.

Судом апелляционной инстанции предлагалось истцу представить уточняющие справки, иные документы (архивные), подтверждающие характер работы у данных работодателей и выполнение работы в условиях полного рабочего времени, что стороной истца выполнено не было. Соответствующие документы, необходимые для оценки спорных периодов и опровержения данных персонифицированного учета по пункту 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, не представлены. При этом истец не лишен был права истребования данных документов у правопреемников работодателей, в архивных и иных учреждениях при прекращении деятельности юридических лиц, права заявления соответствующих ходатайств при рассмотрении дела в суде первой инстанции при невозможности самостоятельного получения названных документов, соответствующее ходатайство истцом заявлялось только в отношении работодателя ОАО "Транссигналстрой" и было удовлетворено судом. В отношении ООО "Юнит коммуникации", действующего юридического лица, последний не лишен права и возможности откорректировать сведения персонифицированного учета в отношении спорного периода работы истца.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанции не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, данные доводы по существу повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Буракова Юрия Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи