Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8Г-8799/2021[88-9751/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-3038/2020 по иску Данилова Евгения Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Тагил-Сити" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Данилова Евгения Владимировича на решение мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 22.10.2020, апелляционное определение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

Данилов Е.В. обратился в суд с иском к ООО "УК "Тагил -Сити" о защите прав потребителей.

В обоснование искового заявления Даниловым Е.В. указано, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты". В сентябре 2019 года в период обильных проливных дождей стало наблюдаться протекание над санузлом в его квартире, истец обратился в управляющую компанию. В письме от 23.09.2019 ответчик сообщил, что работы по устранению протечки будут произведены до конца осени 2019 года. В марте 2020 года при таянии снега протечка крыши возобновилась. 27.03.2020 истом направлено требование об устранении протечки. В ответе от 13.04.2020 ответчик сообщил, что данный вид работ запланирован на весенне-летний период 2020 года. 18.04.2020 небольшие осадки вновь вызвали протечку крыши, 20.04.2020 истец снова обратился к ответчику с претензией. 30.04.2020 был получен ответ, что работы будут производиться в весенне-летний период 2020 года. Поскольку срок определенный ответчиком выполнения работ истца не устроил он в требовании от 12.05.2020 установилиной срок для выполнения работ - 25.05.2020. Поскольку работы произведены не были, истец обратился в ООО "МЕКО-НТ", которое выполнило 05- 06.07.2020 необходимые работы, стоимость которых истец требует возместить. Ответчик в добровольном порядке отказался возместить расходы истца на устранение протечки, истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать стоимость работ 20633 руб, 69 коп, неустойку в размере 20633 руб. 69 коп. за период с 26.05.2020 по 04.07.2020, неустойку за период с с 21.07.2020 по 23.07.2020 в размере 1856 руб. с дальнейшем расчетом на дату исполнения решения суда.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области от 22.10.2020 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "УК "Тагил -Сити" в пользу Данилова Е.В. взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения ремонтных работ за период с 26.05.2020 по 29.05.2020 в размере 59 руб. 66 коп, а также штраф в размере 29 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16.02.2021 решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Данилов Е.В. обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит судебные постановления отменить, исковые требования удовлетворить полностью.

Данилов Е.В. указал, что причина залива устанавливалась истцом самостоятельно, в ответном на письме от 13.04.2020 ответчик фактически признал обоснованность обращения жильцов. Надлежащее устранение протечки состояло в надлежащем устройстве вывода трубы ля этого места. В письме от 12.05.2020 истец указал причину протечки, ответчик е не опроверг. ООО "МЕКО-НТ" подтвердило в судебном заседании причину протечки определенную истцом.

Истец полагает, суд не применил СП 17.1330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76. Ответчик, в силу Правил N491, утв. постановлением Правительства Российской Федерации, несет ответственность за ненадлежащее состояние имущества (пункты 10, 2.6.2, 4.2.1.1, 4.6.1.1). В законодательстве определены сроки устранения недостатков (приложение N2 Правил) -5 суток. Ответчик нарушал права истца с сентября 2019 года, тогда как суд принял во внимание только 3 дня. Суд не оценил бездействия ответчика на протяжении осени 2019 года. Истец при устранении недостатка руководствовался статьей 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей"). ООО "МЕКО-НТ" выполнило работы, тогда как в деле имеются доказательства, что на 22.06.2020 никаких работ не было выполнено со стороны ответчика. Ответчик доказательств, опровергающих фотографии истца не представил, тогда как ответчик доказательств выполнения работ ранее, суду не представил. Работы ответчика по "промазке мастикой труб" никто не предпринимал, также как не был поставлен в известность о выполнении таких работ истец. Сомнительными являются акты обследования от 06.08.2020 и от 10.06.2020. Свидетель Колымин А.С. суду пояснил, что перед выполнением работ ООО "МЕКО-НТ" шлак над квартирой истца был влажный. Неверен вывод суда о том, что данные виды работ относятся к работам по капитальному ремонту. Неверен вывод суда относительно расчета размера неустойки исходя из размера платы за жилье.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судебными инстанциями, а доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пунктом 1, 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом б) пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N491), в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно пункту 10 Правил N491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с пунктом 11 Правил N491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу пункта 12 Правил N491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах "д (1)" и "л" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил N491).

Согласно пункту 16 Правил N491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17 Правил N491).

Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (пункт 18 Правил N491).

Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (пункт 21).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N491).

Для обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда, Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) утверждены "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N170), определяющие требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил N170).

Согласно разделу 2 Правил N170 техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

В приложении N7 к Правилам N 170 содержится перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в том числе, в отношении крыши: усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.

Пунктами 4.6.1.1, и 4.6.1.2 Правил N170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях.

Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2.

В Приложении N 2 к Правилам N170 указано, что неисправности, являющиеся причиной протечки в отдельных местах кровли, относятся к работам аварийного характера и должны быть устранены в рамках непланового (непредвиденного) текущего ремонта в течение суток с момента их обнаружения или заявки жильцов (пункты 2.2.6, 4.6.1.10, Приложение N 2).

Согласно пункту 4 Приложения 7 Правил N 170 устранение неисправностей кровель относится к работам текущего характера и выполняется подрядной организацией в порядке непредвиденных работ. Как следует из Правил N170 (пункт 4.6.1.1) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и защиту от ее протечек. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, относятся к работам аварийного характера и должны быть устранены в течение 1-х суток с момента поступления заявки.

Как установлено судами обеих инстанций, истец является собственником ? доли в квартире N "данные изъяты".

Управляющей организацией является ООО "УК "Тагил Сити".

Истец 06.09.2019 направил претензию об устранении протечки на крыши над его квартирой.

23.09.2019 ответчик сослался на включение работ по ремонту кровли в план на 2019 год в осенний период.

27.03.2020 истец вновь направил претензию об устранении протечки, приложив фотоматериал обследования крыши и установления причины протечки.

30.04.2020 ответчик ответил, что им установлена необходимость проведения работ по ремонту кровли, запланированных на весенне-летний период 2020 года.

12.05.2020 истец вновь направил требование о проведении ремонтных работ кровли, установилсрок - 25.05.2020, указал способ устранения причины протечки и сообщил о намерении самостоятельно произвести работы по устранению причины протечки крыши.

Поскольку ответчик в установленный законодательством срок, по мнению истца, работы не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными положениями закона, Правилами N491, N170 пришел к выводу о недоказанности фактов принятия собственниками помещений дома решения о необходимости текущего ремонта крыши. В этой связи, у истца отсутствовало право требовать от управляющей компании устранения протечки крыши способом определенным истцом.

Установив факт выполнения ответчиком в конце мая 2020 года работ по устранению протечки крыши иным способом, приняв во внимание акт выполненных работ от 29.05.2020, пояснения свидетеля, суд признал требования истца в части возмещения причиненного ущерба несостоятельными.

Между тем, суд первой инстанции усмотрел факт нарушения прав потребителя и признал обоснованным в силу статей 29, 31 Закона о защите прав потребителей начисление неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 26.05.2020 до 29.05.2020 исходя из стоимости оказываемой услуги (размер платы за содержания жилья).

Применив положения статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд присудил штраф в сумме 29 руб. 83 коп.

С такими выводами суда обосновано согласился суд апелляционной инстанции, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции, суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы подателя кассационной жалобы, выражающие несогласие истца с оценкой представленных им доказательств, установлением фактических обстоятельств, отклоняются судом кассационной инстанции по вышеуказанным основаниям.

Суд первой и апелляционной инстанции установили факт совершения ответчиком действий по устранению протечки, признав требования истца о производстве иных работ, как требования о проведении текущего ремонта.

Оснований не согласиться с такими выводами суда суд кассационной инстанции не усматривает, поскольку нарушение в применении Правил N491 не усматривается.

Довод жалобы о неприменении судами СП 17.1330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 отклоняется судом кассационной инстанции, как несостоятельный. Оснований для применения названного документа не усматривается.

Довод о нарушении срока выполнения работ по устранению протечки (ремонт кровли) был предметом проверки суда первой и апелляционной инстанций, которые пришли к выводу, что поскольку истцом был установлен срок выполнения работ до 25.05.2020, тогда как фактически работы ответчиком были выполнены 29.05.2020, то период неустойки составит с 26.05.2020 по 29.05.2020.

Доводы о выполнении работ ООО "МЕКО-НТ" и отсутствия на 22.06.2020 выполнения работ со стороны ответчика, сомнительности актов обследования от 06.08.2020 и от 10.06.2020, показаний свидетеля Колымина А.С. отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку представленных доказательств.

Ответчик выражает, по сути, несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Относительно расчета размера неустойки, суд кассационной инстанции отмечает, что позиция истца является ошибочной. Судами верно указано, что ответчик оказывает истцу услугу по содержанию жиль, в связи с чем, стоимость данной услуги обоснованно определена судами исходя из вносимой истцом платы.

Таким образом, правовых оснований для отмены по существу верных судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 22.10.2020, апелляционное определение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16.02.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Данилова Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Судья