Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8Г-9101/2021[88-10193/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1785/2020 по иску прокурора Приуральского района к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" о возложении обязанности организовать контроль за качеством питьевой воды

по кассационной жалобе акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, пояснения прокурора Трошкиной А.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Приуральского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к АО "Ямалкоммунэнерго" о возложении обязанности организовать контроль за качеством питьевой воды.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведенной проверки исполнения требований законодательства о водоснабжении и водоотведении в отношении АО "Ямалкоммунэнерго" установлено, по договору аренды муниципального имущества от 26 сентября 2018 года между управлением муниципального имущества и АО "Ямалкоммунэнерго", последнему во временное владение и пользование на срок до 25 сентября 2023 года переданы блочные водоочистные сооружения производительностью 100 м3/сутки в с. Катравож для использования по целевому назначению в соответствии с нормами СанПиН. По информации ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО" от 26 августа 2020 года АО "Ямалкоммунэнерго" договор надлежащим образом не исполняется, поскольку в истекшем периоде 2020 года на проведение лабораторно-инструментальных исследования качества питьевой воды в с. Катравож из запланированных 372 проб, всего доставлено 5, что составляет 1, 3%. Поскольку производственный контроль качества питьевой воды, поставляемой населению с. Катравож в полной мере не обеспечен, должностными лицами АО "Ямалкоммунэнерго" допущено нарушение требований СанПиН к питьевому водоснабжению, что создает угрозу не обеспечения требований безопасности питьевой воды в с. Катравож в эпидемическом и радиационном отношении, ее безвредности по химическому составу и наличию благоприятных органолептических свойств, что является нарушением конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Прокуратурой района в адрес АО "Ямалкоммунэнерго" внесено представление, о доводами которого АО "Ямалкоммунэнерго" не согласился по причине сложности транспортного сообщения между с. Катравож и г..Салехард, что не основано на законе. Просил возложить на АО "Ямалкоммунэнерго" обязанность организовать производственный контроль за качеством питьевой воды в с.

Катравож Приуральского района ЯНАО в соответствии с программой производственного контроля, утвержденной 27 августа 2018 года по согласованию с Управлением Роспотребнадзора ЯНАО.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2020 года исковые требования прокурора Приуральского района в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" о возложении обязанности организовать контроль за качеством питьевой воды, удовлетворены. Судом возложена на АО "Ямалкоммунэнерго" обязанность организовать производственный контроль за качеством питьевой воды в с. Катравож Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствии с программой производственного контроля, утвержденной 27 августа 2018 года по согласованию с Управлением Роспотребнадзора ЯНАО; взыскана с АО "Ямалкоммунэнерго" в бюджет городского округа город Салехард государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, АО "Ямалкоммунэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании принял участие прокурор Трошкина А.В. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Как установлено судами, 26 сентября 2018 года между Управлением муниципального имущества и АО "Ямалкоммунэнерго" заключен договор аренды муниципального имущества, согласно которому ответчику во временное владение и пользование на срок до 25 сентября 2023 года переданы блочные водоочистные сооружения производительностью 100 м /сутки в с. Катравож для использования по целевому назначению в соответствии с нормами СанПиН.

27 августа 2018 года АО "Ямалкоммунэнерго" по согласованию с Управлением Роспотребнадзора по ЯНАО утверждена программа производственного контроля. П.п. 4.2, 4.4, 5.5, 5.7 указанной программы для лабораторного исследования качества питьевой воды количество ее проб для поверхностных источников определено 12 (ежемесячно), а в распределительной водопроводной сети населения до 10 тыс. человек - 2 раза в месяц (всего в год 24).

Согласно информации ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО" от 26 августа 2020 года, АО "Ямалкоммунэнерго" надлежащим образом не исполняются обязательства по вышеуказанному договору, поскольку в истекшем периоде 2020 года на проведение лабораторно-инструментальных исследования качества питьевой воды в с. Катравож из запланированных 372 проб, всего доставлено 5, что составляет 1, 3%.

Возлагая на АО "Ямалкоммунэнерго" обязанность организовать контроль за качеством питьевой воды, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допускается бездействие в области производственного контроля качества питьевой воды, поставляемой населению с. Катравож.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция, согласившись с выводами суда первой инстанции, оснований для его отмены или изменения не установила. При этом, судебная коллегия областного суда дополнительно отметила, что действительно, из деятельности ответчика АО "Ямалкоммунэнерго" возникает потенциальная угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан в связи с несоблюдением ответчиком требований в области производственного контроля качества питьевой воды, что может повлечь негативное воздействие на среду жизнедеятельности и здоровье населения.

Судебная коллегия находит такие выводы судебных инстанций правильными, основанными на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего гражданского законодательства, и не вызывающими сомнений в законности.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком в полной мере проводились и проводятся в настоящее время все возможные меры по организации надлежащего производственного контроля качества питьевой воды, подлежат отклонению, так как направлены на переоценку доказательств, произведенную судами первой и апелляционной инстанции.

При этом следует отметить, что возложение на истца обязанности по доказыванию не исключает обязанность ответчика по опровержению представленных истцом доказательств. Исходя из части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор на основе принципа состязательности. Между тем доказательства, опровергающие представленные стороной истца в обоснование исковых требований, ответчиком в нижестоящие суды не были представлены.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда является неисполнимым, отсутствует конкретизация действий, необходимых для исполнения решения суда ответчиком, отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационной инстанции не влекут. В случае неясности решения суда ответчик вправе обратиться в суд первой инстанции за разъяснением решения в порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом приведенные АО "Ямалкоммунэнерго" доводы в кассационной жалобе фактически воспроизводят его правовую позицию по настоящему спору, являлись предметом исследования и проверки судов первой и апелляционной инстанций, и свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судебных инстанций, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, приведенные выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на оценке доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно примененных положениях материального закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что нормы материального права применены и истолкованы судами первой и апелляционной инстанций правильно, а процессуальных нарушений не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи