Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-9176/2021[88-9958/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Малоедовой Н.В, Чернецовой С.М.

с участием прокурора Голованова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-529/2020 по иску Управления муниципального имущества администрации г. Муравленко к Щурову Владимиру Борисовичу о выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, по кассационной жалобе Управления муниципального имущества администрации г. Муравленко на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, заключение прокурора Голованова А.И, полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление муниципального имущества администрации города Муравленко обратилось в суд с иском к Щурову В.Б. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора социального найма N 265 от 10 июня 1997 года Щурову В.Б. предоставлено жилое помещение, общей площадью 27 кв.м, расположенное по адресу: "данные изъяты" на состав семьи 2 человека: супруга Щурова Э.Ф, дочь Щурова А.В. Распоряжением администрации г. Муравленко N 551 от 29 марта 2018 года жилые помещения многоквартирного дома N "данные изъяты" признаны непригодными для проживания, а дом аварийным и подлежащим сносу. Управлению муниципального имущества администрации г. Муравленко поручено предоставить гражданам, проживающим в жилых помещениях указанного жилого дома на условиях договора социального найма, другие благоустроенные жилые помещения по договору социального найма из состава муниципального жилого фонда социального использования в срок до 31 декабря 2025 года, впоследствии данный срок предоставления был изменен. Для переселения ответчику предложено жилое помещение, находящееся по адресу: "данные изъяты", от вселения в которое ответчик необоснованно отказался.

Решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права были допущены при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что две комнаты, площадью 27, 7 кв.м в квартире N "данные изъяты", находятся в муниципальной собственности.

На основании договора найма жилого помещения от 10 июня 1997 года указанные комнаты в коммунальной квартире были предоставлены Щурову В.Б. на состав семьи 3 человека, включая жену Щурову Э.Ф. и дочь Щурову А.В.

Впоследствии, одна из указанных комнат площадью 15 кв.м была предоставлена по договору социального найма жилого помещения от 15 апреля 2009 года N 705 супруге ответчика Щуровой Э.Ф. на состав семьи два человека, включая дочь Щурову А.В.

Судом первой инстанции установлено, что лицевые счета на комнату жилой площадью 15 кв.м, общей - 23, 4 кв.м, а также комнату жилой площадью 12 кв.м, общей 18, 72 кв.м, в указанной квартире были разделены на Щурову Э.Ф. и Щурова В.Б. соответственно.

Щуров В.Б. занимает комнату жилой площадью 12 кв.м, общей площадью 18, 72 кв.м, в квартире N "данные изъяты" на условиях договора социального найма, что сторонами не оспаривается.

Распоряжением Главы Администрации города Муравленко от 29 марта 2018 года N 551 жилой дом N "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу. Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко поручено в срок до 31 декабря 2025 года предоставить гражданам, проживающим в жилых помещениях указанного жилого дома на условиях договора социального найма, другие жилые помещения из состава муниципального жилищного фонда социального использования.

Распоряжением Главы города Муравленко от 02 сентября 2019 года N 1368 указанный срок был изменен на 31 декабря 2020 года.

Судом первой инстанции также установлено, что Щурова Э.Ф. и её семья были обеспечены жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты" на условиях договора социального найма от 09 сентября 2020 года N 104.

Щурову В.Б. в целях предоставления жилого помещения в связи с выселением из жилого дома признанного аварийным и подлежащим сносу предложена квартира N "данные изъяты". От вселения в указанную квартиру ответчик отказался.

Согласно представленной технической документации предоставляемая квартира состоит из одной комнаты, имеет общую площадь 24, 9 кв.м, жилую площадь 21, 7 кв.м, совмещенный санузел площадью 3, 2 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 85, 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований, поскольку предложенная для переселения квартира является неравнозначной и ухудшающей жилищные условия ответчика.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что предоставленное ответчику по договору социального найма жилое помещение по адресу: "данные изъяты" является квартирой-студией, в которой жилая комната оборудована раковиной, в данном жилом помещении отсутствует кухня как изолированное помещение. Предоставление квартиры, в которой площадь кухни включена в жилую площадь, ухудшает жилищные условия ответчика, не отвечает уровню потребительских качеств жилого помещения применительно к тому жилому помещению, которое ответчик занимал ранее, поскольку ранее он пользовался жилой комнатой и отдельно расположенной кухней, площадью 8, 3 кв.м, а так же раздельной туалетной комнатой 1, 5 кв.м, ванной комнатой площадью 3, 3 кв.м.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении данного дела судами допущены нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован статьями 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населённого пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населённого пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учёте, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населённого пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Согласно пунктам 12 и 20 указанного Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция). Объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Вывод судов нижестоящих инстанций о неравнозначности предоставляемого ответчику жилого помещения, поскольку предлагаемая для переселения ответчику квартира не имеет отдельного помещения в виде изолированной кухни, при этом жилая комната оборудована раковиной, основан на ошибочном толковании положений статей 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно пункту 5.3 "СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные" в квартирах, предоставляемых гражданам в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, жилищного фонда социального использования следует предусматривать жилые помещения (комнаты) и подсобные: кухню (или кухню-нишу), переднюю, ванную комнату (или душевую) и туалет (или совмещенный санузел), кладовую (или хозяйственный встроенный шкаф).

Как следует из материалов дела, жилой дом N "данные изъяты" сдан в эксплуатацию 16 января 2018 года, в жилом доме расположены однокомнатные студии в количестве 153 квартир, которые переданы в собственность муниципального образования город Муравленко на основании договора безвозмездной передачи (пожертвования) жилых помещений в муниципальную собственность от 06 апреля 2018 г.

Из экспликации к поэтажному плану здания многоквартирного дома следует, что все квартиры, в том числе предоставляемая ответчику квартира N 42, состоят из жилых комнат и санузла. Площадь кухни-ниши в составе площади вспомогательных помещений не выделена. Включение площади кухни-ниши в жилую площадь предоставляемой квартиры само по себе не свидетельствует об отсутствии указанного вспомогательного помещения, поскольку наличие кухонь-ниш, оснащенных раковиной и электроплитой отображено на поэтажных планах технического паспорта (л.д.62-77), а возможность размещения в квартирах кухонь-ниш требованиям СНиП не противоречит.

Вопросы, связанные с несоответствием поэтажного плана имеющейся экспликации, определении площади кухни-ниши как вспомогательного помещения, возможности исключения её площади из жилой площади квартиры, на обсуждение судами не ставился и оценки по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не получил.

С учетом изложенного выводы судов нижестоящих инстанций о том, что предоставляемая ответчику взамен комнаты в коммунальной квартире жилое помещение имеет худшие потребительские качества по сравнению с ранее занимаемым жилым помещением и не может быть расценено как равнозначное жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, сделан без выяснения юридически значимых обстоятельств связанных с наличием или отсутствием вспомогательного помещения в виде кухни-ниши, и обоснованностью включения площади кухни-ниши в жилую площадь квартиры.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на то, что предметом договора социального найма от 10 июня 1997 года, заключенного с ответчиком, являлись две комнаты в трехкомнатной квартире, впоследствии в пользование ответчика перешла комната жилой площадью 12 кв.м.

Возможность изменения договора социального найма была предусмотрена положениями ст. 86 Жилищного кодекса РСФСР, в силу которой, совершеннолетний член и нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площади, либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему могло быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям ст. 52 Жилищного кодекса РСФСР.

Вступивший в силу с 01 марта 2005 года Жилищный Кодекс Российской Федерации не предусматривает изменение договора социального найма путем разделения лицевых счетов.

Основания для заключения с Щуровой Э.Ф. договора социального найма от 15 апреля 2009 года на комнату площадью 15 кв.м судами также не устанавливались.

Управление муниципального имущества администрации города Муравленко обратилось в суд с иском к Щурову В.Б. о выселении из двух комнат, общей площадью 27 кв.м, расположенных в квартире по адресу: "данные изъяты" с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты". При рассмотрении дела исковые требования изменены не были.

Между тем от выяснения обстоятельств изменения договора социального найма также зависело правильное разрешение судом настоящего спора.

При таких обстоятельствах, вынесенные судебные постановления не отвечают требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, поэтому решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 марта 2021 года подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и вынести решение в соответствии с требованиями закона (ст.ст. 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 марта 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи