Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-9234/2021[88-10358/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А.

судей Горбуновой О.А. и Сапрыкиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 15 июля 2021 года дело по кассационной жалобе Домрачевой Татьяны Анатольевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 ноября 2020 года

по гражданскому делу N2-195/2020 по иску Саргсяна Торгома Эдуардовича к Дачному потребительскому кооперативу "Созвездие премиум", Гончарову Андрею Викторовичу, Гончаровой Галине Леонидовне о признании недействительными договоров уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, объяснения представителя заявителя кассационной жалобы Ганеевой А.И, представителя истца Решетниковой Т.А, судебная коллегия

установила:

Саргсян Т.Э. обратился в суд с иском к ДПК "Созвездие Премиум", Гончарову А.В, Гончаровой Г.Л. о признании недействительным договора N 15-260 от 04 июля 2017 года передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N АЗФ-145/0706 от 25 августа 2005 года, признании недействительным заключенного между Гончаровым А.В. и Гончаровой Г.Л. договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N АЗФ-145/0706 от 25 августа 2005 года, применении последствий недействительности договоров, приведении сторон в первоначальное положение, мотивируя требования тем, что договор противоречит уставной деятельности ДПК "Созвездие Премиум", заключен председателем кооператива с превышением своих полномочий и в ущерб интересам кооператива по явно заниженной стоимости, что нарушает права истца как члена ДПК "Созвездие Премиум".

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26 февраля 2020 года в удовлетворении требований Саргсяну Т.Э. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 ноября 2020 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 года, решение отменено, принято новое решение, которым признаны недействительными договор N 15-260 от 04 июля 2017 года передачи прав и обязанностей и соглашение от 09 января 2019 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N АЗФ-145/0706 от 25 августа 2005 года. Стороны возвращены в первоначальное положение, ДПК "Созвездие Премиум" возвращены права и обязанности арендатора по договору N АЗФ-145/0706 от 25 августа 2005 года, заключенному в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

В кассационной жалобе Домрачева Т.А, участия в деле не принимавшая, просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.

В своих возражениях на кассационную жалобу истец Саргсян Т.Э. просит оставить апелляционное определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Домрачевой Т.А. Ганеева А.И. настаивала на отмене апелляционного определения по доводам, изложенным в жалобе, представитель истца Саргсяна Т.Э. Решетникова Т.А. возражала против его отмены по доводам, изложенным в возражениях на нее.

Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что 26 октября 2015 года между ООО УК "Брокеркредитсервис - Фонды недвижимости" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Викори" и ДПК "Созвездие премиум" был заключен договор N 5-31/7/15 передачи прав и обязанностей по договору аренды N АЗФ-145/0706 от 25 августа 2005 года земельного участка площадью 357975 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного в г. Екатеринбурге, вид разрешенного использования - под размещение многоэтажной жилой застройки. Срок аренды - до 31 декабря 2035 года. Стоимость переданных арендных прав согласована сторонами в размере 45 000 000 рублей.

Собственником указанного участка является Российская Федерация.

По договору N 15-260 от 04 июля 2017 года произведена уступка прав и обязанностей арендатора ответчику Гончарову А.В, который в свою очередь, распорядился ими, передав бывшей супруге Гончаровой Г.Л. (состояли в браке до 22 сентября 2008 года), заключив с последней 09 января 2019 года соответствующее соглашение об уступке. Переход арендных прав к Гончаровой Г.Л. зарегистрирован в установленном порядке 22 января 2019 года. Стоимость уступаемых прав в обоих случаях составила 303 383, 81 рублей.

Договор уступки 04 июля 2017 года от имени ДПК "Созвездие Премиум" подписал Волынкин Д.Е, являющийся с момента создания кооператива одновременно председателем правления и одним из учредителей.

Отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств осведомленности Гончарова А.В. об отсутствии у председателя ДПК "Созвездие Премиум" полномочий на заключение договора передачи арендных прав от 04 июля 2017 года N 15-260, а также об отсутствии у Саргсяна Т.Э. правового интереса к разрешению спора.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении требований истца, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия признаков добросовестности в действиях Гончарова А.В. при заключении договора N 15-260 от 04 июля 2017 года. Установив, что Гончаров А.В, получив права в отношении спорного земельного участка по прошествии полутора лет, так и не приступив к его использованию, передал их бывшей супруге Гончаровой Г.Л. при отсутствии у нее самостоятельного экономического интереса в приобретении арендных прав, а также сославшись на отсутствие доказательств реального исполнения соглашения от 09 января 2019 года, суд признал указанную сделку недействительной по признаку мнимости.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами согласилась, определением от 23 марта 2021 года оставила апелляционное определение от 03 ноября 2020 года без изменения, кассационную жалобу Гончарова А.В. - без удовлетворения.

Между тем, признавая оспариваемые Саргсяном Т.Э. сделки недействительными и принимая решение о возвращении сторон в первоначальное положение, возвращении ДПК "Созвездие Премиум" права и обязанности арендатора по договору аренды спорного участка, судебная коллегия Свердловского областного суда не учла, что 09 июня 2020 года в пользу Домрачевой Т.А. в ЕГРН зарегистрировано обременение спорного участка на основании соглашения о передаче ей прав и обязанностей по соглашению от 05 мая 2020 года.

Тем самым судом апелляционной инстанции разрешен спор о правах и обязанностях не привлеченной к участию в деле Домрачевой Т.А, арендатора спорного земельного участка, судьба которого была решена обжалуемым судебным постановлением.

Судом апелляционной инстанции права и обязанности арендатора спорного участка возвращены ДПК "Созвездие Премиум", тогда как право аренды на момент вынесения обжалуемого судебного постановления было зарегистрировано за Домрачевой Т.А, участия в деле не принимавшей, в принадлежности спорного земельного участка на момент рассмотрения спора судебная коллегия Свердловского областного суда не убедилась.

В силу пункта 4 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае.

При таких обстоятельствах обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В силу статьи 330.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если апелляционные жалоба, представление, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в суд апелляционной инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам, суд обязан принять такие жалобу, представление к своему производству (часть 1). В случае, если в результате рассмотрения указанных в части первой настоящей статьи апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к иному результату рассмотрения дела, ранее вынесенное апелляционное определение отменяется и выносится новое апелляционное определение (часть 2).

Применяя указанную норму по аналогии (часть 4 статьи 1 Кодекса), с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отменяет также вынесенное ею определение от 23 марта 2021 года, которым была оставлена без удовлетворения кассационная жалоба Гончарова А.В. на апелляционное определение от 03 ноября 2020 года.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 ноября 2020 года и определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи