Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-9324/2021[88-10148/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Малоедовой Н.В, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2093/2020 по иску Мандебура Марины Леонидовны к администрации города Нижний Тагил о возложении обязанности предоставить жилое помещение на условиях социального найма во внеочередном порядке, по кассационной жалобе Мандебура Марины Леонидовны на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 30 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мандебура М.Л. обратилась в суд с иском к администрации города Нижний Тагил о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, расположенное в пределах г. Нижний Тагил, общей площадью не менее 33 кв.м.

В обоснование заявленных требований указала на то, что с 1994 года с сыном Унгурьян В.В. проживала и была зарегистрирована в пос. Таны Пригородного района Свердловской области по улице Горького дом б\н. В 2005 году жилой дом в котором они проживали, сгорел. С 19 августа 2016 г. истец и ее сын приняты на учет малоимущих граждан, нуждающихся в жилом помещении. Администрацией города по заявлению истца до обеспечения жилым помещением на условиях социального найма предоставлено во временное пользование по договору найма жилого помещения комната площадью - 17, 8 кв.м в четырехкомнатной квартире по адресу: "данные изъяты" с регистрацией по месту пребывания. 20 декабря 2019 г. с истцом был заключен договор найма N 634 указанного жилого помещения. В настоящее время истец состоит в очереди под номером 7, при этом в качестве погорельцев ее на учет не поставили. Истец полагает, что у нее возникло право на внеочередное обеспечение жилым помещением на основании норм жилищного законодательства, действующего до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 30 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В своих возражениях администрация г. Нижний Тагил относительно доводов кассационной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что Мандебура М.Л. с 06 июля 1994 года зарегистрирована по адресу: "данные изъяты", без указания номера дома (л.д. 20).

17 февраля 2005 г. произошел пожар в доме по адресу: "данные изъяты", в результате пожара огнем полностью уничтожено строение дома, площадью 53, 3 кв.м (л.д. 25).

Документы, подтверждающие принадлежность истцу, либо членам ее семьи жилого дома по адресу: "данные изъяты", без указания номера дома не представлены, равно как и отсутствуют доказательства принятия истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по основаниям ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно справке Висимо-Уткинской территориальной администрации от 10 декабря 2020 г. N 68б сведений об основаниях регистрации и правоустанавливающих документов на Мандебура Марину Леонидовну, "данные изъяты" года рождения, Мандебура Леонида Владимировича, "данные изъяты" года рождения и Мандебура Лидию Ивановну, "данные изъяты" года рождения, в жилом помещении расположенном по адресу: "данные изъяты", дом без номера, в Висимо-Уткинской территориальной администрации не имеется.

На основании личного заявления от 08 августа 2016 г. истец была принята на учет в качестве малоимущих и нуждающихся в улучшении жилищных условий, по состоянию на 01 января 2019 г. номер очереди 7.

Согласно сведениям Администрации города Нижний Тагил от 20 ноября 2020 г. жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", дом б/н не значится в реестре жилых помещений муниципальной собственности города Нижний Тагил.

В настоящее время истец и третье лицо проживают по адресу: Свердловская область, "данные изъяты" на основании договора найма от 20 декабря 2019 г. N 634 до обеспечения их жилым помещением на условиях договора социального найма

Истцу, как очереднику, было предложено жилое помещение по договору социального найма по адресу: "данные изъяты", общей площадью 34, 4 кв.м, от вселения в которое она отказалась.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 49, 56, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия у истца права на обеспечение жилым помещением на условиях социального найма во внеочередном порядке в соответствии с ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств владения и пользования на законных основаниях, в том числе и на условиях социального найма, жилым помещением в пос. Таны, уничтоженным пожаром, не представлено, как и доказательств признания указанного жилья непригодным для проживания в установленном законом порядке, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что в результате утраты ранее занимаемого жилья вследствие пожара, заявитель подлежала обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке, как на основании ранее действующих норм права, так и в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с положениями ст. 57 названного Кодекса, основанием для отмены судебных актов не являются.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Жилые помещения признаются непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

Документом, подтверждающим признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, является решение органа местного самоуправления о признании жилого помещения непригодным для проживания, принятое в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств приобретения права пользования ранее занимаемым заявителем жилым помещением в п. Таны, как и доказательств признания его в установленном законом порядке непригодным для проживания, как того требует пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что обязанность по предоставлению истцу жилого помещения на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации у ответчика не возникла.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 30 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мандебура Марины Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи