Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 г. по делу N 8Г-9407/2021[88-10431/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Сапрыкиной Н.И., рассмотрев материалы гражданского дела N2-7061/2017 по иску Сургутской транспортной прокуратуры к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Сургутский кадастровый центр Природа" о запрете эксплуатации полигона твердо-бытовых отходов и проведения мероприятий по рекультивации земельного участка

по кассационной жалобе Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Сургутский кадастровый центр Природа", Администрации г. Сургута на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры от 06 апреля 2021 года

установил:

определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 ноября 2020 года заявление Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Сургутский кадастровый центр Природа" об отсрочке исполнения судебного решения по вышеназванному иску удовлетворено, предоставлена отсрочка до 01 ноября 2023 года.

07 декабря 2020 года Сургутским транспортным прокурором подано представление на вышеуказанное определение судьи и ходатайство о восстановлении срока на принесения представления, по мотиву позднего получения обжалуемого определения суда.

Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 апреля 2021 года, Сургутскому транспортному прокурору восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу представления.

В кассационных жалобах СГМУП "СКЦ Природа", Администрация г. Сургута ставят вопрос об отмене судебных актов.

В возражениях на кассационные жалобы Уральская транспортная прокуратура указала на необоснованность изложенных в них доводов, просила об оставлении судебного акта без изменения, кассационных жалоб без удовлетворения.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение суда апелляционной инстанции рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалоб не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Разрешая вопрос о восстановлении Сургутскому транспортному прокурору пропущенного процессуального срока на подачу представления на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 ноября 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что копия обжалуемого определения получена прокурором, не участвующим при его вынесении, 23 ноября 2020 года, срок для обжалования истек 27 ноября 2020 года, представление на определение подано 30 ноября 2021, т.е. в течении 7 дней с момента получения копии судебного акта.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Требуемая кассаторами переоценка обстоятельства уважительности причин пропуска прокурором срока на обжалование определения судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 ноября 2020 года, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке не составляет.

Как обосновано указал апелляционной суд при разрешении доводов СГМУП "СКЦ Природа", Администрация г. Сургута, о том, что Сургутский транспортный прокурор, участвующий в деле и получивший копию заявления об отсрочке исполнения решения суда, должен самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела; о размещении текста определения суда об отсрочке исполнения судебного акта на сайте Сургутского городского суда 16 ноября 2020 года, аналогичных доводам, изложенным в кассационных жалобах, отсутствие у прокурора копии судебного постановления, принятого без его извещения и участия, исключило возможность своевременной подготовки им мотивированного представления.

Данные выводы основаны на верном применении ч. 2.1 ст. 113, ч. 2 ст. 227, ч. 2 ст. 203. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 7.7 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований не соглашаться с ними, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалоб сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Таким образом, поскольку нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены оспариваемого судебно акта и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Сургутского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Сургутский кадастровый центр Природа", Администрации г. Сургута - без удовлетворения.

Судья