Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8Г-9447/2021[88-10246/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тульской И.А., рассмотрев гражданское дело N 2-4512/2019 по иску Абросимова Александра Николаевича к индивидуальному предпринимателю Бутусову Владимиру Александровичу о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Абросимова Александра Николаевича на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судьи Свердловского областного суда от 27 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 марта 2020 года, исковые требования Абросимова А.Н. к ИП Бутусову В.А. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2020 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Абросимова А.Н. - без удовлетворения.

05 ноября 2020 года представителем ответчика ИП Бутусова В.А. - Брусковым П.В, в суд подано заявление о взыскании с Абросимова А.Н. судебных расходов с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его подачу.

В ходе рассмотрения указанного заявления от представителя заявителя Брускова П.В. поступило заявление об отказе от требования о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов с указанием на соблюдение им установленного срока.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Свердловского областного суда от 27 апреля 2021 года, принят отказ ИП Бутусова В.А. от требований о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, производство по указанному заявлению прекращено.

В кассационной жалобе Абросимов А.Н. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на допущение существенных нарушений норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом правил принятия заявления о взыскании судебных расходов и восстановлении процессуального срока на его подачу в связи с невозможностью идентифицировать документы, поданные представителем Брусковым П.В. посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие". Указывает, что представленные документы не заверены, в них отсутствует доверенность, подтверждающая полномочия представителя, кроме того, в суд не представлены оригиналы документов.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Принимая отказ ИП Бутусова В.А. от требований о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и прекращая производство по заявлению о восстановлении процессуального срока, руководствуясь положениями части 4 статьи 1, статей 39, 173, абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что отказ заявителя от требований о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов в связи с тем, что срок на момент подачи заявления не истек, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, оставил определение суда без изменения, отметив, что отказ от заявления принят судом в соответствии с положениями статей 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом процессуальный вопрос о взыскании судебных расходов обжалуемым определением не разрешен.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом правил принятия заявления о взыскании судебных расходов и восстановлении процессуального срока на его подачу были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Признавая аналогичные доводы необоснованными, суд апелляционной инстанции указал на соблюдение представителем ответчика ИП Бутусова В.А. - Брусковым П.В. правил подачи документов через интернет-портал ГАС "Правосудие" через раздел "Подача процессуальных документов в электронном виде", установленных Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251.

Учитывая наличие у заявителя права отказаться от своего заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и принятие такого отказа судом в соответствии с действующим процессуальным законодательством, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты вынесены в соответствии с требованиями процессуального закона и оснований для их отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судьи Свердловского областного суда от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абросимова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Судья