Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-9638/2021[88-10427/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Малоедовой Н.В, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-833/2020 по иску Шариповой Зайтуны Гумаровны к администрации Озерского городского округа Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, по кассационной жалобе Шариповой Зайтуны Гумаровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, возражения представителя администрации Озерского городского округа Челябинской области Юриковой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шарипова З.Г. обратилась в суд с иском к администрации Озерского городского округа Челябинской области, в котором просила признать незаконным постановление администрации Озерского городского округа N 521 от 04 марта 2020 года об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся получении в жилом помещении, признать ее нуждающейся в получении (приобретении) жилого помещения и признать ее участником ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" по категории эвакуированной из населенного пункта Алабуга вследствие аварии 1957 года на ПО "Маяк" с даты подачи заявления 04 марта 2020 года.

В обоснование заявленных требований указано, что Шарипова З.Г. является эвакуированной из населенного пункта д. Алабуга, подвергнувшегося загрязнению вследствие аварии в 1957 году на ПО "Маяк". В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 26 ноября 1998 года N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" ей гарантируются меры социальной поддержки, установленные для граждан, указанных в п. 6 ст. 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Согласно данному Закону истец имеет право на улучшение жилищных условий в случае признания ее нуждающейся в таком улучшении. Истец проживает в квартире по адресу: Челябинская область, "данные изъяты", общей площадью 46, 8 кв.м. Данная квартира в 2009 году была приватизирована на нее и ее внучку Шарипову А.Г. по 1/2 доле. В июле 2014 года истец подарила свою долю внучке, и по настоящее время квартира полностью принадлежит внучке на праве собственности. Другого жилья истец не имеет. После окончания пятилетнего срока с момента отчуждения принадлежащей доли в праве собственности на квартиру, она обратилась в администрацию Озерского городского округа с заявлением о признании ее нуждающейся в жилых помещениях в целях получения социальной выплаты на улучшение жилищных условий. 11 марта 2020 года истец получила постановление об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Основанием для отказа указано на ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку обеспеченность площадью жилого помещения на 1 члена семьи выше учетной нормы, установленной на территории Озерского городского округа. Считает, что ответчик неверно указывает учетную норму на одного человека менее 12 кв.м.

Полагает, что в ее случае данная норма закона не должна применяться, так как она не имеет жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, или принадлежащих на праве собственности. Указала, что согласно ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации внучка не является членом ее семьи.

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 31 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 марта 2021 года указанное решение суда отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебного акта, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебного акта.

Судом установлено, что Шарипова З.Г. имеет статус эвакуированной из населенного пункта с. Алабуга в 1958 году, подвергнувшегося загрязнению вследствие аварии на ПО "Маяк" в 1957 году, сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, о чем ей 03 августа 1994 года выдано удостоверение серии У N 025827.

На основании такого удостоверения Шарипова З.Г. имеет право на льготы и компенсации, предусмотренные для категорий граждан, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Шарипова З.Г. зарегистрирована и проживает в трехкомнатной квартире, находящейся по адресу: Челябинская область, "данные изъяты", общей площадью 46, 8 кв.м, которая была предоставлена ей на основании ордера N 354 от 12 ноября 1991 года.

Кроме истца, по указанному адресу с 05 июня 1996 года зарегистрирована ее внучка Шарипова А.Г.

13 марта 2002 года между МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" и Шариповой З.Г. был заключен договор социального найма указанной квартиры, в качестве членов семьи нанимателя в квартиру были вселены: ее дочь "данные изъяты" и ее внучка Шарипова А.Г.

Распоряжением администрации г.Озерска N 1842 от 08 декабря 2004 года в связи с уклонением матери несовершеннолетней Шариповой А.Г. - "данные изъяты" от воспитания дочери, а сведения об отце записаны в свидетельстве о рождении со слов матери, Шарипова З.Г. назначена опекуном Шариповой А.Г, "данные изъяты" года рождения.

"данные изъяты" умерла 01 октября 2005 года, право последней по договору социального найма прекращено соглашением от 14 октября 2005 года об изменении договора социального найма.

На основании договора N 31327 бесплатной передачи в собственность граждан от 28 апреля 2009 года квартира по адресу: "данные изъяты", передана на праве общей долевой собственности по ? доле Шариповой З.Г. и Шариповой А.Г.

Согласно договору дарения от 11 июля 2014 года Шарипова З.Г. подарила внучке Шариповой А.Г. принадлежавшую ей ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, право собственности Шариповой А.Г. зарегистрировано 17 июля 2014 года.

21 января 2020 года Шарипова З.Г. обратилась к главе Озерского городского округа с заявлениями о признании ее нуждающейся в жилом помещении в целях получения социальной выплаты в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 "Об утверждении Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", Федеральным законом от 26.11.1998 N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", и включении ее в состав участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно- коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" в связи со статусом эвакуированной из населенного пункта Алабуга вследствие аварии на ПО "Маяк".

Постановлением главы Озерского городского округа Челябинской области N 521 от 04 марта 2020 году Шариповой З.Г. отказано в признании нуждающейся в жилом помещении в связи с предоставлением документов, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в целях получения социальной выплаты, на основании обеспеченности площадью жилого помещения на 1 члена семьи выше учетной нормы, установленной на территории Озерского городского округа. Этим же постановлением Шариповой З.Г. отказано в признании участником ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно- коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" в связи со статусом эвакуированной из населенного пункта Алабуга вследствие аварии на ПО "Маяк".

Решением Собрания депутатов по Озерскому городскому округу от 12 октября 2005 года N101 установлена учетная норма площади жилого помещения на одного человека в размере 12 кв.м

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования Шариповой З.Г, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 31, 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26 ноября 1998 года N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" исходил из того, что Шарипова А.Г. в настоящее время не является членом семьи Шариповой З.Г, поскольку совместно они не проживают, семейных отношений не поддерживают, совместное хозяйство не ведут, доказательств обратного в материалы дела не представлено; Шарипова З.Г. не имеет жилых помещений, принадлежащих ей на праве собственности, в связи с чем, истец имеет право быть признанной нуждающейся в получении (приобретении) жилого помещения и быть признанной участником ведомственной целевой программы.

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, который, отменяя решение суда указал на то, что доказательств, свидетельствующих о прекращении семейных отношений между Шариповой З.Г. и Шариповой А.Г, не представлено, таким образом, Шарипова З.Г, проживающая в жилом помещении в качестве члена семьи собственника указанного жилья, обеспечена жильем свыше учетной нормы, установленной в Озерском городском округе Челябинской области, и на нее приходится 23, 4 кв.м (46, 8 кв.м / 2), в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Шариповой З.Г. не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы об обоснованности заявленных требований, поскольку заявитель жильем не обеспечена, членом семьи собственника квартиры, в которой проживает, не является, общее хозяйство с собственником не ведет, совместно не проживают, семейные отношения не поддерживают, основанием для отмены апелляционного определения не являются.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекс Российской Федерации).

Проанализировав обстоятельства вселения и проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: "данные изъяты", как Шариповой А.Г, так и Шариповой З.Г. в том числе после отчуждения последней ранее принадлежавшего на праве собственности указанного жилья, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о прекращении семейных отношений между указанными лицами.

Вопреки доводам жалобы, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. При этом не имеет правового значения факт раздельного проживания с собственником при условии вселения им истца в принадлежащее ему жилое помещение в качестве члена своей семьи.

В данном случае, оснований для признания истца нуждающейся в жилом помещении у суда не имелось, поскольку проживая в жилом помещении по адресу: Челябинская область, "данные изъяты", в качестве члена семьи собственника, истец обеспечена жильем более учетной нормы.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятого судебного акта, не имеется.

Таким образом, принятый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шариповой Зайтуны Гумаровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи