Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 8Г-9701/2021[88-10513/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гречкань Н.И, судей Гончаренко Ю.Ю, Митрофановой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3274/2020 по иску Васильевой Светланы Евгеньевны к муниципальному предприятия "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа Челябинской области о признании незаконными действия по начислению оплаты за предоставление тепловой энергии для отопления жилого помещения в мае 2020 года, возложении обязанности произвести перерасчет, привести порядок начисления оплаты в соответствие с нормами действующего законодательства, по кассационной жалобе Васильевой Светланы Евгеньевны на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 1 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Гречкань Н.И, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Васильева С.Е. обратилась в суд с иском к МУП "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа Челябинской области, в котором просила признать незаконным начисление платы за отопление в мае 2020 года и возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет незаконно начисленной платы, возложить обязанность привести существующий порядок учета тепловой энергии, порядок расчета платы за отопление в соответствии с нормами пунктов 37, 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг, а именно: производить расчет с 1-го по последнее число каждого месяца в течение отопительного периода; взыскать штраф за нарушение порядка расчета платы за отопление в размере 50% величины незаконно начисленной платы в соответствии с частью 7 статьи 115 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указала, что в платежный документ по оплате за услугу теплоснабжения за май 2020 года незаконно была вписана плата за отопление, подача которого была прекращена в апреле 2020 года. С мая для расчета жилищной субсидии применяется региональный стандарт стоимости жилищно-коммунальных услуг в межотопительный период, плата за отопление не субсидируется. Начисление услуги в мае за потребление тепловой энергии с 21 апреля 2020 года по 20 мая 2020 года противоречит пунктам 37, 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354. Учет тепловой энергии с использованием общедомового прибора учета (ОДПУТЭ) для расчета платы за ее потребление должен осуществляться, исходя из показаний автоматизированной системы учета. ОДПУТЭ, установленный в многоквартирном доме, в котором она проживает, должен работать в комплексе с компьютером и учет тепловой энергии должен осуществляться в автоматическом режиме. Независимо от снятия и передачи показаний расчет платы за коммунальную услугу должен быть произведен, исходя из объема (количества) ее потребления за расчетный период (календарный месяц), то есть с 1-го по последнее число месяца. Показания приборов учета не устанавливают расчетный период и не изменяют его. Полагает, что ответчик вмешался в работу программы расчета платы за отопление и изменил расчетный период.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 1 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Васильева С.Е. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным при его рассмотрении, нарушение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых актов.

Полагает, что представленные ответчиком таблицы показаний прибора учета тепловой энергии не соответствуют фактическим данным, температурный режим и объем потребления тепловой энергии в них завышены. Суд не произвел осмотр и исследование прибора учета, установленн6ого в доме, где проживает заявитель, не обеспечил явку представителя ООО "СМУ Ремстроймонтаж" в судебное заседание для дачи пояснений относительно периода, за который передаются сведения ответчику. Вывод суда о том, что управляющая организация ООО "СМУ Ремстроймонтаж" обязана снимать показания с приборов учета тепловой энергии и направлять их в МУП "Коммунальные сети", неверный, поскольку ООО "СМУ Ремстроймонтаж" не является участником отношений между потребителем коммунальной услуги и ресурсоснабжающей организацией, не вправе снимать показания с приборов учета. Таблицы показаний прибора учета тепловой энергии никем не подписаны, не являются документами бухгалтерского учета и не должны приниматься МУП "Коммунальные сети" при расчете платы за тепловую энергию. Кроме того, при расчете платы за отопление не должны учитываться показания прибора учета за пределами отопительного периода. Управляющая организация препятствует потребителю контролировать учет тепловой энергии, не допускает представителей собственников к счетчику. Суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии к рассмотрению уточненного искового заявления, в котором она просила обязать ответчика производить начисления за отопление по нормативу потребления.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора социального найма N 140380130 от 01 июля 2011 года Васильева С.Е. проживает в квартире по адресу: "данные изъяты".

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 23 декабря 2015 года ООО "СМУ Ремстроймонтаж" избрано управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом вышеуказанного многоквартирного дома.

МУП "Коммунальные сети" является единой теплоснабжающей организацией Златоустовского городского округа на основании постановления Администрации Златоустовского городского округа N 92-П от 20 марта 2013 года.

Согласно платежному документу, МУП "Коммунальные сети" произвело истцу начисление за услугу отопление и тепловая энергия на подогрев горячей воды за май 2020 года из расчета площади квартиры 30, 5 кв.м и 1 проживающего на сумму 923, 13 рублей.

Истец, не согласившись с данным начислением, 19 июня 2020 года обратилась в МУП "Коммунальные сети" с соответствующим заявлением.

В ответе от 06 июля 2020 года представитель МУП "Коммунальные сети" разъяснил истцу, что начисление услуги произведено в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Жителям многоквартирных домов, в которых имеются общедомовые приборы учета тепловой энергии (ОДПУТЭ), начисление за отопление в мае производили за последние числа апреля. В соответствии с действующим законодательством представители управляющих компаний обязаны передавать показаний ОДПУТЭ не позднее 26 числа текущего месяца для того, чтобы сбытовая компания успела сформировать квитанции к 1 числу каждого месяца. Как правило, показания снимаются 20 числа отчетного месяца. В расчет услуг теплоснабжения за апрель не попало потребление за последние дни апреля. Разрыв в датах и доначисление за остаток месяца компенсируется в следующем платежном документе - за май. Начисления формируются на основе переданных показаний и утвержденных тарифов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". В многоквартирных домах, не оборудованных ОДПУТЭ, начисление за услугу отопления не производилось, поскольку начисление по нормативу определяется из расчетного периода равного 7 месяцам (с октября по апрель) и не зависит от фактического потребления тепловой энергии на услугу отопления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Васильевой С.Е, суд первой инстанции исходил из того, что по окончании отопительного сезона начисление платы за услугу "отопление" ответчиком фактически не производилось, а включенная в квитанцию за май 2020 года сумма 923, 13 рублей с учетом установленного порядка расчета и формирования квитанций на оплату услуг является начислением платы за услугу "отопление" за период с 21 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, указав, что в силу пункта 3 статьи 30, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги согласно выставляемым счетам- квитанциям.

В соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, исполнитель обязан

- при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, а в случаях, предусмотренных пдп. "б", "г" - "ж" п.17 настоящих Правил, принимать не позднее 26-го числа текущего месяца в порядке, определенном договором приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, показания такого прибора учета от управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета (пдп. "е" п. 31);

- осуществлять определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, установленных в соответствии с п.32 настоящих Правил, использовать показания коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии, установленных в соответствии с указанным подпунктом, при определении размера платы за коммунальную услугу, потребленную на общедомовые нужды в случаях, установленных настоящими Правилами (пдп. "ж(1)" п. 31).

Управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных пдп. "б", "г" - "ж" п.17 настоящих Правил, обязана:

при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и не позднее 26-го числа текущего месяца направлять полученные показания ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном заключенным управляющей организацией, товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией договором о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пдп. "д" п. 31(1));

- предоставлять ресурсоснабжающей организации ежемесячно, не позднее 26-го числа текущего месяца, показания индивидуальных приборов учета при предоставлении таких показаний собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом (пдп. "е" п. 31(1)).

Согласно пункту 42(2) вышеуказанных Правил, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Положения раздела 6 Правил определяют порядок расчета и распределения платы за потребленные коммунальные услуги за расчетный период, равный одному календарному месяцу (пункт 37).

Таким образом, исчисление размера платы за коммунальные услуги на основании показаний общедомового прибора учета, снятых в указанные сроки, является стоимостным выражением расчетного периода, равного календарному месяцу.

Согласно акту N 268 общедомовой узел учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты" был допущен в эксплуатацию на период с 15 августа 2018 года по 06 июня 2022 года.

На основании постановления Администрации Златоустовского городского округа от 28 апреля 2020 года N 181-П/АДМ отопительный период 2019-2020 годов в Златоустовском городском округе был завершен с 30 апреля 2020 года.

Из показаний прибора учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты", усматривается, что потребление тепловой энергии в многоквартирном доме снизилась с 01 мая 2020 года.

Материалами дела также подтверждается, что 21 апреля 2020 года ООО "СМУ Ремстроймонтаж" направило в адрес МУП "Коммунальные сети" показания с узлов учета тепловой энергии за период с 21 марта 2020 года по 20 апреля 2020 года (суммарно и посуточно), в том числе в отношении вышеуказанного дома.

Данные показания были учтены МУП "Коммунальные сети" при расчете услуги "отопление" и "тепловая энергия на подогрев" за апрель 2020 года, что подтверждается отзывами МУП "Коммунальные сети" и ООО "СМУ "Ремстроймонтаж" на иск.

Показания этого же прибора учета за период с 21 апреля 2020 года по 30 мая 2020 года были направлены ООО "СМУ Ремстроймонтаж" в адрес МУП "Коммунальные сети" 21 мая 2020 года.

Данные показания были учтены МУП "Коммунальные сети" при расчете услуги "отопление" и "тепловая энергия на подогрев" за май 2020 года.

Показания за оба отчетных периода подавались в соответствии с требованиями законодательства - за календарный месяц.

Таким образом, по окончании отопительного сезона начисление платы за услугу "отопление" ответчиком фактически не производилось. Поскольку, с учетом установленного порядка расчета и формирования квитанций на оплату услуг, произвести начисление платы за услугу "отопление" за период с 21 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года и включить ее в квитанцию за апрель 2020 года невозможно, начисление по услуге "отопление" в квитанции за май 2020 года произведено правомерно.

Доводы истца о том, что представленные ответчиком таблицы показаний прибора учета тепловой энергии являются ненадлежащим доказательством, не соответствуют фактическим данным, температурный режим и объем потребления тепловой энергии в них завышены, являются несостоятельными, поскольку достоверными доказательствами не подтверждены.

Утверждение истца о том, что таблицы показаний прибора учета тепловой энергии никем не подписаны, опровергаются материалами дела, согласно которым данные таблицы являются приложением к письму, подписанному генеральным директором ООО "СМУ Ремстроймонтаж" и направленному в адрес МУП "Коммунальные сети".

Ссылки истца на то, что суд не произвел осмотр и исследование прибора учета, на правильность выводов суда не влияют, поскольку оснований не доверять имеющимся в деле показаниям прибора учета тепловой энергии у суда не имелось.

Указание истца на то, что суд не обеспечил явку ООО "СМУ Ремстроймонтаж" в судебное заседание для дачи пояснений, не влечет отмену судебного постановления, поскольку в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участие в судебном заседании является правом стороны.

Доводы истца о том, что ООО "СМУ Ремстроймонтаж" не вправе снимать показания с приборов учета, а таблицы показаний прибора учета тепловой энергии не должны приниматься МУП "Коммунальные сети" при расчете платы за тепловую энергию, основаны на неверном толковании норм права.

Ссылки Васильевой С.Е. на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии к рассмотрению уточненного искового заявления, в котором она просила обязать ответчика производить начисления за отопление по нормативу потребления, суд апелляционной инстанции нашел несостоятельными, поскольку согласно ч 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку требования истца о возложении на ответчика обязанности производить начисления за отопление по нормативу потребления имеют иной предмет и основание, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии данных требований к рассмотрению и разъяснил истцу право на обращение в суд с самостоятельным иском.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Каких-либо доводов, которые не получили бы оценки суда первой и апелляционной инстанции кассационная жалоба не содержит.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 1 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васильевой Светланы Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи